Кирнос Владимир Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 июня 2015 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кирнос В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 СБ РФ с иском к Кирнос В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кирнос В.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 60 месяцев под 24,6 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исходя из данных расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер задолженности Кирнос В.П. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, однако з...

...адолженность погашена не была и ответа не последовало. На основании изложенного просят суд взыскать в пользу ОАО Сбербанка с Кирнос А.А задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Максименко Л.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения заочного решения, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик Кирнос В.П. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кирнос А.А был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 60 месяцев под 24,6 % годовых (л.д.1-3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.4), в соответствии с пунктом 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1а).

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком (Кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.3.3 Кредитного договора).

В связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком Кирнос В.П., Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор (л.д.13), однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предоставленного истцом, и не оспоренного ответчиком.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком Кирнос В.П. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кирнос В.П. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление корреспонденции в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кирнос В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, итого взыскать с Кирнос В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирнос В.П..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015 года.

Судья