Фетисова Тамара Степановна

Дело № 2-1212/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Фетисовой ТС о взыскании суммы по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2008 года с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0QAD420S08040700095 на сумму <данные изъяты>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки. В связи с чем, просит суд взыскать со Стариковой М.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кан А.А., действующий на основании доверенности (л.д.32) в судебном заседании на удовлетворении исковых ...

...требований настаивает.

Ответчик Фетисова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2008 года между ОАО «Альфа-Банк» и Фетисовой Т.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № M0QAD420S08040700095.

Согласно данного соглашения на основании устава и положения об общих условиях выдачи кредитной карты Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.15).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по соглашению о кредитовании. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п. 3 Предложения об индивидуальных условиях кредитования Счета потребительской карты погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов, также ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия соглашения о кредитовании на получение потребительской карты № M0QAD420S08040700095, статью 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В настоящее время согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Фетисовой Т.С. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> 38 копеек, в том числе 277358 рублей 20 копеек - сумма основного долга, 64005 рублей 53 копейки- проценты, 141673 рубля 65 копеек- начисленные неустойки (л.д.6).

При таких данных, суд считает необходимым требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Фетисовой Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскав с должника Фетисовой Т.С. в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты № M0QAD420S08040700095 от 07 апреля 2008 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты>- начисленные неустойки.

В соответствии с положениями статьи 98 части 1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8030 рублей 37 копеек. (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Фетисовой ТС о взыскании суммы по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фетисовой ТС в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № M0QAD420S08040700095 от 07 апреля 2008 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фетисовой ТС в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Рогозина

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 23 апреля 2012 года

Судья В.А. Рогозина

Дело № 2-202

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карачев Брянской области 21.03.2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Лубниной С.В.,

а также истицы Фетисовой Т.С.,

представителя ответчика Коломеец Л.В. - адвоката Карачевской АК

Астахова А.И., предоставившего удостоверение № 389 и ордер № 264443 от 20.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Т.С. к Коломеец Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фетисова Т.С. обратилась в Карачевский районный суд с иском к Коломеец Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пояснив, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находится домовладение № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> и она является единоличным собственником домовладения.В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства она, ее супруг Фетисов В.Г. и ответчик, который рвнее состоял в браке с ее дочерью.Согласно записи в похозяйственной книге Коломеец Л.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, как член ее семьи.

В доме ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, брак ответчика с дочерью в настоящее время расторгнут, коммунальные платежи, и задолженности по оплате ответчик не оплачивает Просит, прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением и снять его с регистраци...

...онного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Коломеец Л.В. в судебное заседание не явился, место нахождение его в настоящий момент неизвестно, поэтому его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Карачевской АК Астахов А.И..

Представитель ответчика Коломеец Л.В. - адвокат Карачевской АК Астахов А.И. оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда

Выслушав истицу Фетисову Т.С., представителя ответчика Коломеец Л.В. - адвоката Карачевской АК Астахова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Фетисовой Т.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Коломеец Л.В. был зарегистрирован в доме, принадлежащем истице Фетисовой Т.С., как член ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Карачевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № в домовладении № по <адрес>, в <адрес>, <адрес> зарегистрирован Коломеец Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтвердить фактическое проживание которого не представляется возможным (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Фетисовой Т.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС Каарчевского управления ЗАГС Брянской области, между Коломеец Л.В. и Коломеец О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 34 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами прекращены и ответчик Коломеец Л.В. перестал быть членом семьи истицы Фетисовой Т.С., а поэтому прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фетисовой Т.С., удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым домом № по <адрес>, в <адрес>, <адрес> и снять Коломеец Л.В. с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.А.Калашникова

.

.

.

Дело № 2а-825 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре Лопатиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюУправления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда к Фетисовой ТС о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

УПФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда обратилось в суд с административным иском к Фетисовой Т.С. о взыскании задолженности по страховым взносам, в обоснование иска указывает, что ответчик была зарегистрирована в УПФ в Краснооктябрьском районе г. Волгоград как индивидуальный предприниматель и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» являлась страхователем. Административный ответчик прекратила осуществление предпринимательской деятельности и была снята с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако за 2015 год у ответчика сложилась задолженность в размере <данные изъяты>. Заказным письмом ответчику было направлено требование с предложением в срок до 16 июня 2015 года произвести добровольную оплату страховых взносов в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени налогоплательщик указанное требование не исполнила, задолженность не оплатила. Про...

...сит суд взыскать с бюджет УПФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда с Фетисовой ТС задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель УПФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фетисова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляется пени (ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано индивидуальному предпринимателю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Судом установлено, что Фетисова Т.С. была зарегистрирована в УПФ в Краснооктябрьском районе г. Волгоград как индивидуальный предприниматель, что подтверждается копией выписки из ЕГРюл № 80 от 15 января 2015 г. (л.д.9-11), и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» являлась страхователем.

Административный ответчик прекратила осуществление предпринимательской деятельности и была снята с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно тюбребованию (л.д.15-16) об уплате недоимки задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за 2013 -2014 год по состоянию на 15 июня 2015 года составила <данные изъяты>.

Общая задолженность по страховым взносам и по пеням составляет <данные изъяты>.

Заказным письмом ответчику было направлено требование № 04404440102004 с предложением в срок до 16 июня 2015 года уплатить задолженность.

Факт направления требований подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.20-23).

До настоящего времени налогоплательщик указанные требования не исполнила, пени не оплатила.

Представленный расчёт недоимки по страховым взносам и пени проверен судом и признан правильным, иного расчета недоимки по страховым взносам и пени административным ответчиком не представлено, в связи с чем, при определении размера задолженности Фетисовой Т.С. суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Фетисова Т.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась в силу закона плательщиком страховых взносов, не исполнила обязанность по оплате недоимки по страховым взносам и пени, суд считает необходимым требования Управления Пенсионного фонда в Краснооктябрьском районе г. Волгограда удовлетворить, взыскав с Фетисовой Т.С. в пользу административного истца задолженность в размере <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 292-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда к Фетисовой ТС о взыскании задолженности по страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с Фетисовой ТС, зарегистрированной по адресу:<адрес> бюджет Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда задолженность по уплате страховых взносов по пени на ранее взысканную задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фетисовой ТС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2016 года.

Судья Рогозина В.А.