Фетистов Николай Владимирович

Судья А.Х. Закирова Дело №33-4555/2015

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Зариповой

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г.Казани Республики Татарстан на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Фетистова Н.В удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда России обязанность включить Н.В Фетистову в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2, периоды работы с 01 января 1992 года по 21 ноября 1993 года, с 22 ноября 1993 года по 28 апреля 1994 года в должности полировщика 5-го разряда в цехе № 10 Казанского моторостроительного производственного объединения, в АООТ «Казанское моторостроительное производственное объединение».

Возложить на Управление Пенсионного фонда России обязанность назначить Н.В Фетистову досрочную трудовую пенсию по старости с 06 декабря 2014 года, по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда...

....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ГУ - УПФ РФ в Авиастроительном районе г. Казани - Л.Р. Галявиевой в поддержку жалобы, представителя Н.В. Фетистова Р.Ф. Гаязовой, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В. Фетистов обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Авиастроительном районе г. Казани (далее по тексту – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование исковых требований указал, что 10 декабря 2014 решением УПФР отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж пенсионный орган не включил периоды его работы в должности полировщика с 01 января 1992 года по 21 ноября 1993 года, с 22 ноября 1993 года по 28 апреля 1994 года в Казанском моторостроительном производственном объединении и в АООТ «Казанское моторостроительное производственное объединение». С данным решением он не согласен, считая его незаконным. Просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж по Списку № 2 вышеуказанные спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель работодателя - ОАО «КМПО» требования поддержал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение отменить, указав, что полировка выполнялась без применения вредных веществ не ниже 3 класса опасности, к полировщикам цеха № 10 (цех механический) не применяется подраздел 12 раздела Х1V код позиции 2151200а-1753а, присвоенный для рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, поскольку полировщики выполняют полировальные работы (обработка изделий до получения зеркального блеска поверхности с определенным классом чистоты).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2.

Решением УПФР № 32884/1820 от 10 декабря 2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в виду отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж по расчету ответчика составил 10 лет 09 месяцев 15 дней.

При этом в специальный стаж истца ответчик не включил периоды его работы в должности полировщика с 01 января 1992 года по 21 ноября 1993 года, с 22 ноября 1993 года по 28 апреля 1994 года в Казанском моторостроительном производственном объединении и в АООТ «Казанское моторостроительное производственное объединение».

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно включил в специальный трудовой стаж, спорные периоды работы истца, что в связи с выработкой необходимого специального трудового стажа и соответствующего страхового стажа позволило признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Данным Списком в подразделе "Прочие профессии металлообработки" раздела XIV "Металлообработка" поименована профессия "рабочие, занятые обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом" (код позиции 2151200a-1753а).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника.

Из уточняющей справки работодателя №76 от 21 августа 2014 года следует, что в периоды работы с 01 января 1992 года по 28 апреля 1994 истец работал полный рабочий день в качестве полировщика, занятого на обдирке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, в связи с этим имеет право на льготную пенсию по Списку № 2 (раздел XIV подраздел 12 код 2151200а-1753а). Страховые взносы в УПФ РФ за указанные периоды работы уплачены в полном объеме.

Правильность применения Списка № 2 (раздел XIV подраздел 12 код 2151200а-1753а) к спорным периодам работы истца подтверждается операционными картами технологического процесса цеха № 10 в соответствии с которыми технологический процесс предусматривает производство ручной обдирочно-шлифовальной полировки без СОЖ

Из заключения экспертизы № .... от 14 января 1997 года о правильности применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях в ОАО «КМПО» следует, что по цеху № 10, где непосредственно работал истец, к профессиям полировщики (2151200а-1753а) правильно применен подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела ХIV «Металлообработка» Списка № 2. Указанное заключение экспертизы до настоящего времени не оспорено. Более того, на основании обращения ОАО «КМПО» правомерность выводов указанного Заключения подтверждена в апреле 2013 года Министерством труда, занятости и социальной защиты РТ.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его статей 59 и 60, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истцом выполнялась работа, подлежащая зачету в его специальный стаж на основании Списка №2 от 1991 года.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи