Феткевич Любовь Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я. при секретаре ФИО10, с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО11, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО17, ФИО5 обратились в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в жилом в доме по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО6 и ФИО8, которые членами семьи истцов не являются и в указанном домовладении не проживают, принадлежащих им личных вещей в доме не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Так как регистрация в доме посторонних лиц влечет для истцов трудности, связанные с невозможностью свободно распоряжаться своим имуществом, а также необходимостью нести дополнительные расходы по оплате услуг ЖКХ, истцы просили суд признать ФИО6 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО11 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что в связи с регистрацией ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> претензий к ней не имеют и в этой части от иска к ФИО8 отказываются. Вместе с тем, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по тому же адресу, что и ФИО12, однако сделать ...

...отметку (поставить штамп) в домовой книге о снятии ее с регистрационного учета в МП ОП «Суражский» отказались по причине того, что в базе данных МО ОП «Суражский» сведений о постановке ее ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в <адрес> не имеется, как и сведений о снятии ее с регистрационного учета, в связи с чем, требования к ФИО6 просили удовлетворить.

Истцы ФИО17, ФИО5, ФИО18, ответчики ФИО6, ФИО8, представители третьего лица МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО11, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрированы ФИО7, ФИО8 Вместе с тем, они в указанном домовладении никогда не проживали, родственниками собственникам жилого дома не являются, их вещей в доме истцов не имеется, расходы на содержание дома и оплату коммунальных платежей не несут. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а Ковалева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО8 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка в домовой книге истцов. ФИО6 согласно миграционному учета зарегистрированной по адресу домовладения истцов никогда не значилась, в настоящее время регистрации на территории <адрес> не имеет.

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний истцов, ответчика Ковалевой Н.Г., предоставленных письменных доказательств и следующих материалов дела:

- выписки из ЕГРН с официального сайта Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО5 являются собственниками по 1/5 доли каждому жилого дома по адресу: <адрес>; (л.д.№)

- копии домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными в указанном домовладении; (л.д. №)

- адресных справок МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный адрес регистрации Ковалевой Н.Г. также подтверждается копией ее паспорта. (л.д.№)

Из показаний Ковалевой (до заключения брака ФИО6) Н.Г., полученных судьей Злынковского районного суда по судебному поручению, следует, что в связи с подачей документов на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО8 с согласия собственников были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Фактически в указанном домовладении не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по адресу: <адрес>. При этом, в миграционном пункте ей пояснили, что на момент регистрации она зарегистрированной по какому-либо адресу, в том числе в <адрес>, не значится, в связи с чем, она решила, что истцы сняли ее с регистрационного учета на основании решения суда. Заявленные исковые требования признала.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для разрешения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от позиции лица, выраженной в его иске.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с подпунктом «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении значились зарегистрированными Ковалева (до брака ФИО6) Н.Г. и ее дочь ФИО8, которые выехали на новое место жительства и с 2019 г. зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истцов ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, от исковых требований к ФИО8, а также что ответчики в жилом помещении истца не проживают и правом пользования данным жилым помещением не обладают, с 2019 г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают в <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

Довод истцов ФИО1 и ФИО11 о необходимости удовлетворения требований к ФИО7, так как МО ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» сделать отметку в домовой книге о снятии ее с регистрационного учета в их домовладении отказывается, поскольку в учетных данных МП ОП «Суражский» сведения о дате ее постановки на учет в <адрес> отсутствуют, судом во внимание принят быть не может, поскольку указанное обстоятельство основанием для удовлетворения иска не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.

Дело №

УИД 32RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Феткевич Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекалась, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минуты, около <адрес> выявлена ФИО2, которая покинула место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которой имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, вину признает.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляю...

...щих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» внесены изменения, в пункт 3.6 постановления, согласно которому обязывает граждан проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, далее по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Кроме признания ФИО2 своей вины, она полностью подтверждается ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией формы 1П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 не относится к категории граждан, на которого не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции с последующими изменениями).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность

и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова