Фиалкина Людмила Николаевна

г. Луга 08 июня 2022 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1047/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

с участием прокурора Моисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадкиной Натальи Олеговны к Ташбекову Ильхамому Нугмановичу и Фиалкиной Людмиле Николаевне о признании неприобретшими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кадкина Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ташбекову И.Н. и Фиалкиной Л.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, представляет из себя двухкомнатную квартиру, где зарегистрированы: истец, ее сестра Опочинина И.О., сын Кадкин А.А. и ответчики.

Ответчик Ташбеков И.Н. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в фиктивных брачных отношениях. Регистрация брака и регистрация по месту жительства была нужна ответчику для трудоустройства на территории РФ. В фактических брачных отношениях с ним не состояла, совместного хозяйства не вела, он никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, не нес бремя содержания жилого помещения. Его регистрация носит формальный характер.

Ответчик Фиалкина Л.Н. – знакомая истца, была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе для замены паспорта. Она никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, не несла бре...

...мя содержания жилого помещения. Ее регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поясняет, что в указанное жилое помещение ответчики никогда не вселялись и не проживали.

Ответчики Ташбеков И.Н., Фиалкина Л.Н. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ находит возможным слушать дело в их отсутствие.

Третье лицо Опочинина И.О. в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования Кадкиной Н.О.

Третье лицо Кадкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, подтверждает обстоятельства, изложенные истцом, пояснил, что брак Ташбекова И.Н. с его матерью являлся фиктивным.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит заявленные Кадкиной Н.О. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Ст.69 Жилищного кодекса РФ устанавливает: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно ч.2 ст.83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3).

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 разъяснил: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено:

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано место жительства истца Кадкиной Н.О. и членов ее семьи: сестры Опочининой И.О., сына Кадкина А.А., а также ответчиков Ташбекова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (родства нет) с ДД.ММ.ГГГГ, Фиалкиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (родства нет) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Рассматриваемая квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, предоставлена Кадкиной Н.О. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Список лиц, въезжающих по ордеру: Кадкина Н.О. – квартиросъемщик, Кадкин А.А. – сын, Опочинина И.О. – сестра (л.д. 8-9).

Брак между Ташбековым И.Н. и Кадкиной Н.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> (свидетельство о расторжении брака №) (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2 показали, что ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись в него, личные вещи не завозили.

Основанием для признания лица неприобретшим право пользования жилым помещением может являться установление обстоятельств, подтверждающих установление факта не вселения в спорное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Ташбеков И.Н., Фиалкина Л.Н. не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, не исполняют обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования Кадкиной Н.О. о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадкиной Натальи Олеговны - удовлетворить.

Признать Ташбекова Ильхамома Нугмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фиалкину Людмилу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2022 г.

47RS0012-01-2022-001029-50