Филатов Данила Андреевич

Дело № 2-15541/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире в качестве жильца с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном бывшей супруги истца – ФИО4, факт регистрации несовершеннолетнего подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между истцом и ФИО4 был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала со спорного жилого помещения, добровольно снявшись с регистрационного учета, в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> На данный момент ответчик с законным представителем в спорном жилом помещени...

...и не проживает, личных вещей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Наличие регистрации ответчика нарушает права истца.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве жильца, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном бывшей супруги истца – ФИО4 Брак между истцом и ФИО4 был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала со спорного жилого помещения, добровольно снявшись с регистрационного учета, в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> На данный момент ответчик с законным представителем в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Наличие регистрации ответчика нарушает права истца.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Судом установлено, что соглашение о пользовании вышеуказанным жилым помещением между истцом как собственником жилого помещения и законным представителем ответчиком отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что жилое помещение им освобождено и передано истцу, также не представлено доказательств, что жилое помещение он занимает на законных основаниях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.

Судья Я.Г. Куприянова

Дело № 2-559/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к Филатову Даниле Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку,

у с т а н о в и л:

Истец Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военно-космическая академия) обратилось в суд с иском к ответчику Филатову Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, указав в обоснование заявленных требований, что 01 августа 2017 года Филатов Д.А. добровольно поступил Военно-космическую академию, и приказом № 500 от 31.07.2017 был зачислен на первый курс на должность курсанта, контракт с ним заключен 01 сентября 2017 года. Приказом начальника Военно-космической академии № 69 от 14.10.2019 ответчик отчислен из учреждения, Приказом начальника Военно-космической академии № 266 от 24.10.2019 – исключен из списков личного состава академии с 25 октября 2019 года и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Калининского района города Санкт-Петербург. Со ссылкой на статью 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указывает, что для ответчика, как лица, отчисленного из Военно-космической академии, исчислена сумма, затраченная на военную и сп...

...ециальную подготовку, подлежащая возмещению в размере 211 683 рубля 33 копейки, и включенная в приказ об исключении Филатова Д.А. из списков личного состава академии. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возместил. Просит суд взыскать с ответчика затраты на военную подготовку в 211 683 рубля 33 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Филатов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в г. Санкт-Петербург, поскольку там зарегистрирован, просил суд вопрос о разрешении заявленного ходатайства рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика Филатова Д.А., в том числе материалы дела, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства (регистрации).

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает положение статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Филатов Д.А. с 16 сентября 2019 года значится зарегистрированным по адресу: ..., что следует из представленной ответчиком копии паспорта.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения общих правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, а именно в Октябрьский районный суд города Мурманска.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к Филатову Даниле Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку передать на рассмотрение в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 195009, город Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Чайка

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием представителя истца Фимушкина С.Ю., ответчика Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» к Филатовой М.А., Филатову Д.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Филатовой М.А., Филатову А.А. о солидарном взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 59 758 рублей 50 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 1993 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» Фимушкин С.Ю., действующий по доверенности, просил заменить не надлежащего ответчика Филатова А.А. на надлежащего Филатова Д.А.. Иск поддержал в полном объеме и показал. что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. За период с 1 мая 2019 года по 17 августа 2021 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 59758 рублей 50 копеек за поставленную тепловую энергию.

Ответчик Филатова М.А., действующая в своих интересах и интересах сына Филатова Д.А., в судебном заседании исковые требования признала и показала, что оплату не производят в связи с трудным материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собствен...

...нику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доли являются Филатова М.А. и Филатов Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией, представляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории г.Октябрьск Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ от 29.01.2021 года.

Согласно представленного расчёта за период с 1 мая 2019 года по 17 августа 2021 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 59758 рублей 50 копеек за поставленную тепловую энергию.

Таким образом, суд, с учетом установленных выше обстоятельств, признания иска ответчиком, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» к Филатовой М.А., Филатову Д.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С Филатовой М.А., Филатову Д.А. в пользу ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1933 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» к Филатовой М.А., Филатову Д.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Филатовой М.А., Филатова Д.А. солидарно в пользу ООО «Сам РЭК-Эксплуатация» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 59 758 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1993 рубля 00 копеек, а всего 61751 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2021 года.

Председательствующий: Судья М.А. Баринов