Фильчегов Игорь Николаевич

УИД 16RS0...-18

дело ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к обществу с ограниченной ответственностью «...» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Мастер» обратилось в суд с иском к ...» (далее по тексту - ответчик 1) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере ... рубля, пени в размере ... рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ...» ... был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ...» инструменты, материалы, а последний обязался принять и оплатить их не позднее 14 календарных дней с даты получения товара. Покупатель не исполнил обязанность по оплате товара частично, в связи с чем на ... образовалась задолженность в размере ... рубля. Одновременно с договором поставки с директором ...» ФИО1 был заключен договор поручительства ..., по условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 своих обязательств по договору поставки. Согласно п.4.2 договора поставки, при просрочке уплаты товара, покупатель уплачивает пени в 0,1 % от нео...

...плаченной суммы, размер пени по состоянию на ... составил ... рублей. Претензионный порядок истцом соблюден.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в заявленном объеме; ответчики сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

... между истцом, ...» и ...» был заключен договор поставки ..., по условия которого истец обязался поставить, а ответчик 1 принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу п.2.2. договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 14 календарных дней с даты получения товара и товарной накладной.

Согласно п.4.2. поставщик в случае несвоевременной оплаты покупателем товара вправе письменного потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа ( л.д.9).

15 марта года между истцом и ФИО1, являющимся директором ...», был заключен договор поручительства ..., по условиям которого последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Волгостройтехнология», его обязательств по вышеназванному договору поставки, включая полную оплату поставленного товара, уплату штрафных санкций, судебных издержек.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность покупателя по оплате поставленного товара на ... составила ... рублей.

... истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплаты задолженности и пени, оставленные без рассмотрения.

Задолженность по договору поставки, а также расчет произведенной истцом пени по договору поставки ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, проведение судебного заседания в отсутствие сторон и их представителей, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат частичному возмещению в сумме ... рублей; также с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью « ...» (ИНН ..., ОГРН ...) и ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» (ИНН ...) задолженность по договору поставки ... от ... в размере ... рубля, пени в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ 18 июня 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо не информировало освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением средства измерений, сведениях о результате поверки прибора, не продемонстрировало целостность прибора, не разъяснило порядок проведения процедуры; правильность освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подвергается Актом медицинского освидетельствования, проведенного в тот же день ... по обращению Ф., которым выявлено 0,... мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответствующее допустимой норме; в связи с чем Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .....

.... вместе с чеком алкотектера является недопустимым доказательством.

Ф. и его представитель на основании ордера ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников судебного процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 05 час 45 минут на участке автодороги возле ... Ф., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ф. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и Ф. каких-либо замечаний по поводу вменяемого обвинения или процессуальных нарушениях не имел, с нарушением согласился; протоколом об отстранении Ф. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для этого послужили признаки алкогольного опьянения; актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что в присутствии двух понятых посредством алкотектера ... установлено наличие в выдыхаемом воздухе Ф. этилового спирта в количестве 0,... мг/л., и с результатом которого последний согласился; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что при них Ф. был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат показал ... мг/л, с которым Ф. согласился; рапортами инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, и другими материалами дела.

Имея право дачи письменных объяснений, Ф. в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных в отношении него процессуальных нарушениях не представил.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ф. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Ф. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке алкотектера и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. В связи с этим, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, что ставится в доводах жалобы, не имеется.

Факт управления Ф. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства в обоснование факта управления транспортным средством Ф. в состоянии опьянения, другие доказательства отвергнуты.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ф., не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств судьей предыдущей инстанции и их переоценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Право Ф. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы Ф. о том, что в этот же день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которым выявлено 0,... мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответствующее допустимой норме, не имеют правового значения при разрешении дела, поскольку Актом № ... от ... у Ф. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, при самостоятельном прохождении Ф. медицинского освидетельствования также установлено употребление алкоголя, что никоим образом не подвергает сомнению правильность освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как это указывается в доводах жалобы.

В жалобе Ф. приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения ..., обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,... мг/л., тогда как в примечании ст. 12.8 КоАП РФ указано, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Что касается довода жалобы о том, что не была продемонстрирована целостность прибора, не предоставлены сертификат о поверке технического средства измерения и информация о целостности клейма государственного поверителя, то действующее законодательство не требует, чтобы сотрудники ГИБДД в обязательном порядке имели при себе на месте составления административного материала сертификат или свидетельство на используемый ими для измерения прибор.

Указание заявителя в жалобе на непригодность технических средств измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является голословным и несостоятельно, поскольку использованный при проведении освидетельствования прибор в установленном порядке прошел поверку, действительную на момент освидетельствования, что является подтверждением его пригодности к использованию и проведению соответствующих измерений, и оснований не доверять показаниям указанного технического средства не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, несостоятельны.

В целом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Ф. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Ф. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья-подпись

Копия верна

Судья М.М. Галимов

дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 05 марта 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин И.Р., при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фильчегова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Фильчегов И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Фильчегов И.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что он не согласен с постановлением начальника МРИ ФНС ... по Республики Татарстан от ... ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 5000 рублей. На этом основании просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС ... по ..., не явился, извещен надлежащим образом.

Фильчегов И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по указанн...

...ым в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ... № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования указанной нормы следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника МРИ ФНС ... по ... от ... Фильчегов И.Н., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фильчегова И.Н., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Фильчеговым И.Н., административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Факт того, что Фильчегов И.Н. не согласен с привлечением его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ таковым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... Фильчегову И.Н. направлено по адресу регистрации, заказной корреспонденцией, однако конверт вернулся с отметкой на истечение срока хранения (л.д. 11,12).

Извещение 2.10-24/02100ЗГ от ... о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также Фильчегову И.Н., было отправлено почтой России, однако конверт так же вернулся с отметкой на истечение срока хранения (л.д. 5,6).

Учитывая, что риск получения корреспонденции несет адресат, суд считает, что требования об извещении Фильчегова И.Н., выполненными в полном объеме.

Так же из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Фильчегов И.Н., извещался по адресу регистрации, посредством почтовой связи, конверты возвращались в суд неврученными с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. На абонентский номер телефона Фильчегова И.Н. направлялись СМС-извещения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... ....

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Фильчегова И.Н., мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Фильчегова И.Н., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильным и обоснованным.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела не установил.

Постановление о привлечении Фильчегова И.Н., к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей, судом не выявлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера назначенного судом первой инстанции штрафа, либо прекращения производства по делу по признаку малозначительности совершенного правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, имущественным и финансовым положением Фильчегова И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Фильчегова Игоря Николаевича - оставить без изменения, жалобу Фильчегова И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья И.Р. Гиззатуллин

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 29 сентября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фильчегова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с Бешкутан, <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Нижнрайон, с, Большое Афанасово, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Фильчегов не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

11 июля 2020 года в 09 часов 50 минут Фильчегов прибыл в аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) из <адрес> и в нарушение пункта 5 части 3 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (в редакции № 116 от 30.06.2020) отказался находиться в изоляции в объектах обсервационного типа не менее 14 календарных дней со дня прибытия.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федерального закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима п...

...овышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения Федерального закона № 68-ФЗ и вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, распоряжением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

Согласно пункту 5 части 3 указанного постановления Губернатора Камчатского края (в редакции №116 от 30.06.2020) граждане, не имеющие регистрации по месту жительства (пребывания) или объектов жилого недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, на территории Камчатского края, и прибывшие на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации без соблюдения требований, установленных Постановлением губернатора Камчатского края от 29.05.2020 N 86 "Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края" обязаны: а) при прибытии в международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) или морской порт Петропавловск-Камчатский заполнять согласие по форме согласно приложению 5 к настоящему Постановлению; б) находиться в изоляции в объектах обсервационного типа не менее 14 календарных дней со дня прибытия. Граждане самостоятельно несут расходы, возникающие в связи с их нахождением в изоляции; в) при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обратиться за медицинской помощью.

Постановлением Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 № 86 «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» на период действия Распоряжения губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р о введении на территории Камчатского края режима повышенной готовности для органов управления и сил Камчатской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введено ограничение въезда морским, воздушным транспортом граждан, не имеющих регистрации по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края или объектов жилого недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности (подтверждается представлением свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость или выписки из ЕГРН) (Ч.1).

Ограничительные меры, установленные частью 1 настоящего Постановления, не распространялись на: 1) граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей; 2) граждан, следующих через территорию Камчатского края транзитом; 3) граждан, прибывающих на территорию Камчатского края к близким родственникам (супруги, родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные); 4) семьи, в составе которых один из супругов является близким родственником, гражданина зарегистрированного по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края; 5) граждан, проходящих военную службу и государственную службу иных видов на территории Камчатского края; 6) медицинских работников, прибывающих в медицинские организации Камчатского края в целях оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а также граждан, осуществляющих пусконаладочные, ремонтные и иные работы для нужд медицинских организаций Камчатского края; 7) граждан, прибывших на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации, для участия в организованных турах и (или) экскурсиях (Ч.2).

На основании постановления Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 № 86 (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения от 06.07.2020 №119) «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» цифровой пропуск подлежал оформлению только в отношении граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей, граждан, прибывших на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации, для участия в организованных турах и (или) экскурсиях, а также граждан, прибывающих на территорию Камчатского края к близким родственникам (супруги, родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные).

Для рассмотрения дела Фильчегов не явился, извещался надлежащим образом, извещение с помощью СМС-сообщения доставлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Фильчегова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, объяснением последнего о том, что прибыл в гости к родственникам, о том, что нужен электронный пропуск он не знал, копией паспорта об отсутствии у Фильчегова регистрации в Камчатском крае, информационной справкой, в которой зафиксирован письменный отказ Фильчегова находиться в изоляции 14 календарных дней со дня прибытия на объектах, определённых для прохождения изоляции (л.д. 1, 2, 3, 4-5).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Фильчегова в совершении правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Фильчегова отсутствуют.

В связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств Фильчегова назначается наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фильчегова Игоря Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А.Почуева