Филенков Борис Михайлович

Дело № 33-793/12 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Одинцова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 марта 2012 года дело по частной жалобе Филенкова Б.М. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года, которым его заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 августа 2011 года с Филенкова Б.М. в пользу Филенкова С.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере ****.

Филенков Б.М. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил снизить размер ежемесячного удержания из пенсии, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, с **** до **** %. Заявление обосновано отсутствием иных источников дохода кроме пенсии и тяжелым материальным положением.

В судебном заседании Филенков Б.М. поддержал заявление.

Филенков С.Б. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Федотов А.А. возражал против удовлетворения заявления.

По заявлению принято указанное определение.

В частной жалобе Филенков Б.М. просит отменить определение, полагая, что оно принято с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не н...

...аходит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу закона рассрочка - это способ исполнения, где должник исполняет свою обязанность периодически, т.е. по частям; изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида или порядка исполнения, установленного в решении суда, другим.

Как видно из заявления Филенкова Б.М. он не просит изменить установленный судом вид исполнения решения, а также не предлагает варианта рассрочки (выплаты конкретных денежных сумм в определенные промежутки времени). Порядок исполнения решения судом не определялся.

Заявление сводится к несогласию с размером (50 %) удержания из пенсии, установленным постановлением судебного пристава исполнителя. Однако оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов производится не в стадии исполнения конкретного решения суда, а в порядке Главы 25 и ст. 441 ГПК РФ в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд первой инстанции также правильно сделал вывод о том, что Филенков Б.М. имел возможность исполнить решение, поскольку в 2011 году получил доход от продажи квартиры и автомобиля, в связи с чем ст. 434 ГПК РФ применена быть не может.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Филенкова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

Д.В. Яковлева