Филичева Ольга Константиновна

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филичевой О.К. к ИП Гаджиеву А.Н., Акоповой О.Т. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филичева О.К. обратилась в суд с иском к ответчикам ИП Гаджиев А.Н., Акоповой О.Т. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец приобрела у Акоповой О.Т. обучение по премиальной программе для кондитеров «VIP версия «Бизнес ПП-кондитер под ключ». Эксперт обязался предоставить услуги по обучению, сопровождению и открытию бизнеса для Филичевой О.К., а именно: проработка основных десертов/тортов; предоставление фотографических произведений, а также предоставление уроков по приготовлению тортов; 7 (семь) дней готовки основных позиций; разборы от Эксперта на личных встречах в городе <адрес> и в <адрес>; помощь в декоре; предоставить урок по съемкам; в первый день назначить дату личной фотосессии с фотографом в городе Обучающегося (все услуги включены в стоимость курса); настройка страницы для ВКонтакте; Мудборд/ник/цвета/шапку/актуальные - полное оформление страниц в социальных сетях: Instagram, Телеграм, ВКонтакте дизайнером + предоставление личного smm-специалиста для создания контент-плана и оформления социальной сети instagram*; создание Контент – плана; создание сценариев reels для продвижения инстаграм; поиск 3-х (трех) заведений, спортзалов и салонов красоты для сотрудничества / поставки пп-десертов для Обучающегося и заключение контракта о сотрудничестве; запуск рекламы Обучающегося (рекламный бюджет входит в стоимость обучения); личные встречи с Экспертом Акоповой О.Т.; мастер-кла...

...ссы от Эксперта Акоповой О.Т.. Также согласно Программе должны были быть предоставлены: общий чат учеников со всех потоков наставничества, поддержка от Эксперта на протяжении 36 месяцев, поддержка от команды Эксперта после окончания обучения. Форма обучения установлена как очно-заочная, поскольку Эксперт обязался оказать услуги по проведению личных встреч, мастер-классов, обучений по рецептам.

Стоимость обучения составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Обязанность по оплате услуг Заказчик исполнил и внес предоплату в размере 100% стоимости по договору. В целях оплаты стоимость обучения в полном объеме Филичевой О.К. были оформлены кредитные договоры: МТС Банк в размере <данные изъяты> коп.; ПАО СБЕРБАНК Банк в размере <данные изъяты> рублей; АО Тинькофф Банк в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были внесены на разные реквизиты, представленные Экспертом Акоповой О., что подтверждается скриншотами сообщений из мессенджера.

За все время обучения Экспертом не были выполнены взятые на себя обязательства. Покупая данное Обучение у Эксперта, Филичева О.К. была введена в заблуждение, поскольку, согласно взятым на себя обязательствам, Эксперт был обязан оказать все услуги надлежащим образом качественно, участвовать в обучении лично, следовать Программе обучения. Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, образовательные услуги не оказали. Данные нарушения являются существенными, поскольку истец не получила услуг по обучению, и не получила никакого результата, включая финансового, хотя при продаже данного обучения Эксперт Акопова О.Т. гарантировала 100% результат для Обучающейся, в противном случае гарантировала возврат денежных средств, оплаченных за обучение. В данном случае ответчики нарушили Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем Обучающаяся Филичева О.К. вправе потребовать возврата денежных средств за обучение в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые Эксперт -Акопова О. перечислила на расчетный счет Филичевой О.К.. Ответчики ввели в заблуждение также Филичеву О.К., поскольку утверждали, что проценты за взятые кредитные средства на обучение будут уплачены Экспертом, однако они не выполняют своих обязательств. Все проценты согласно графику платежей выплачивает Филичева О.К..

Истец просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный между Филичевой О.К. и ИП Гаджиев А.Н., взыскать с ИП Гаджиев А.Н., Акоповой О.Т. в пользу <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Филичева О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Гаджиев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанном в ЕГРИП: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений от ответчика не поступало.

Ответчик Акопова О.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> а также по адресу: <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО Сбербанк, МТС Банк, АО "Тинькофф Банк", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 9 Федерального закона от № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Постановлением Правительства РФ от утверждены «Правила оказания платных образовательных услуг» (далее - Правила), согласно пункту 2 которых под «платными образовательными услугами» понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).

Также, согласно пункту 2 Правил заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; а исполнителем является организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется Закон Российской Федерации от «О защите прав потребителей».

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу п. 17 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг; соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п.п. 18, 19 Правил).

Кроме того, в соответствии с подп. «г» п. 20 Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе в частности расторгнуть договор.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Гаджиев А.Н. (исполнитель) и Филичевой О.К. (заказчик) заключен договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание заказчику образовательных услуг «Бизнес ПП кондитера под ключ». Срок исполнения обязательств - 2 года. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора подтверждается ответом ИП Гаджиев А.Н. на досудебную претензию о возврате денег за некачественное обучение.

В программу обучения входит: проработка основных десертов/тортов; предоставление фотографических произведений, а также предоставление уроков по приготовлению тортов; 7 (семь) дней готовки основных позиций; разборы от Эксперта на личных встречах в городе <адрес> и в <адрес>; помощь в декоре; предоставить урок по съемкам; в первый день назначить дату личной фотосессии с фотографом в городе Обучающегося (все услуги включены в стоимость курса); настройка страницы для ВКонтакте; Мудборд/ник/цвета/шапку/актуальные - полное оформление страниц в социальных сетях: Instagram, Телеграм, ВКонтакте дизайнером + предоставление личного smm-специалиста для создания контент-плана и оформления социальной сети instagram*; создание Контент – плана; создание сценариев reels для продвижения инстаграм; поиск 3-х (трех) заведений, спортзалов и салонов красоты для сотрудничества / поставки пп-десертов для Обучающегося и заключение контракта о сотрудничестве; чат сервис-менеджером, общий чат учеников со всех потоков, чат своего потока, новостной канал.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ИП Гаджиев А.Н. является действующим предпринимателем, основной вид деятельности - образование дополнительное детей и взрослых.

Для оплаты стоимости курса в размере <данные изъяты> рублей Филичева О.К. оформила кредитные договоры с ПАО Сбербанк, МТС Банк, АО "Тинькофф Банк", что подтверждается соответствующими кредитными договорами.

Однако в настоящее время ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства и образовательные услуги в соответствии с условиями договора не оказаны.

Филичева О.К. направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денег в размере <данные изъяты> рублей за некачественное обучение и о расторжении договора, на которую от ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе на претензию за подписью ИП Гаджиев А.Н. указано, что договор между Филичева О.К. и ИП Гажиев А.Н. считается заключенным, срок исполнения обязательств установлен в 2 года, на момент предъявления требований заказчиком срок исполнения обязательств не истек, заказчиком пропущен 14-дневный срок после начала обучения для возврата денег в связи с отказом от исполнения договора. Ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

В судебном заседании ответчиком ИП Гаджиев А.Н. не представлено доказательств того, что образовательные услуги в соответствии с условиями договора ответчиком оказаны, а также доказательства неоплаты истцом стоимости договора, сведений о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условие возврате денежных средств в случае отказа от продолжения обучения в течение 14 дней после начала обучения, противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на получение платных образовательных услуг в соответствии с оговоренными в договоре условиями, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана. При этом ответчиком не представлены документальные доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора оказания образовательных услуг и о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены истцу добровольно.

В удовлетворении исковых требований к Акоповой О.Т. надлежит отказать, поскольку судом не установлено наличия договорных обязательств об оказании образовательных услуг между Феличевой О.К. и Акоповой О.Т.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 ч. 5 ст. 28).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 ч. 5 ст. 28).

Суд, установив по обстоятельствам дела, что истец обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, между тем образовательные услуги по договору ответчиком не оказаны, приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы, поскольку отказ от договора со стороны потребителя был вызван нарушением исполнителем обязательств по договору, т.к. образовательные услуги в соответствии с условиями договора ответчиком не оказаны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в соответствии с которыми суд может прийти к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием исключительных обстоятельств, ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено к взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку вина ответчика в не исполнении договора возмездного оказания услуг и в не удовлетворении требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ИП Гаджиев А.Н. в пользу Филичева О.К. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) х 50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей руб. (<данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филичевой О.К. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный между Филичевой О.К. и ИП Гаджиев А.Н..

Взыскать с ИП Гаджиев А.Н. (ИНН 773436427706) в пользу Филичевой О.К. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Гаджиев А.Н. (ИНН 773436427706) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к Акоповой О.Т. (<данные изъяты>) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.