Филиков Михаил Сергеевич

Дело № 2а-2937/2024

91RS0024-01-2024-003438-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием представителя истца Филикова М.С. – Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Филикова Михаила Сергеевича к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

Филиков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение Администрации от <дата> №<номер>.1-25 об отказе истцу в перераспределении земельных участков; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участков площадью 316 кв.м., находящимся в муниципальной собственности. Однако решением Администрации от <дата> №<номер>.1-25 истцу было отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, а также ...

...на то, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация и Департамент надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Филикову М.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного строительства «Для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от <дата>.

<дата> Филиков М.С. обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с земельным участком площадью 316 кв.м., который находится в муниципальной собственности.

Оспариваемым решением Администрации от <дата> №<номер> Филикову М.С. отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка. Кроме того, указано, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления по следующим основаниям.

Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, кроме прочего, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п.5).

Согласно статье 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч.1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч.8).

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекс.

В рассматриваемом случае Администрация указала в качестве одного из оснований для отказа истцу Филикову М.С. в перераспределении земельных участков на возможность образования из земельного участка площадью 316 кв.м., испрашиваемого истцом, самостоятельного земельного участка (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

В основу данного вывода положено заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №<номер> согласно которому земельный участок с кадастровым номером №<номер> находится в территориальной зоне ТЗ-01/1-990; минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым для в территориальной зоны №<номер> составляет 300 кв.м.

Между тем Администрацией не учтено, что перераспределяемый муниципальный земельный участок состоит из двух контуров: первый контур – площадью 71 кв.м., расположен с северной стороны от земельного участка истца; второй контур – площадью 245 кв.м., расположен с южной стороны от земельного участка истца. Образование из указанных земель самостоятельного земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия между ними смежной границы. При этом площадь каждого из контуров не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В связи с этим у Администрации отсутствовали основания для применения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В качестве второго основания для отказа истцу Филикову М.С. в перераспределении земельных участков Администрация указала на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что образуемый в результате перераспределения земельный участок не должен иметь недостатков, препятствующих его рациональному использованию. Нарушение данного требования влечет отказ в перераспределении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанной нормы закона Администрация не доказала наличие фактических обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 39.29 ЗК РФ. Доводов о том, каким образом образование земельного участка в соответствии с представленной истцом схемой приводит к невозможности его рационального использования, ответчики суду не привели, соответствующие доказательства не представили. Из приобщенных ответчиками к делу документов таких обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельных участков нельзя признать законным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца Филикова М.С. о признании незаконным решения Администрации от <дата> №<номер>

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене решения.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной нормой закона не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

В силу ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Филикова Михаила Сергеевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>.1-25 об отказе Филикову Михаилу Сергеевичу в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 316 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление Филикова Михаила Сергеевича от <дата> о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 316 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Филикова Михаила Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.

В окончательной форме решение суда принято 06 сентября 2022 года

Дело № 2а-3223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 31 августа 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Филикова Михаила Сергеевича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Филиков М.С. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации города Ялта по рассмотрению его заявления от 12.08.2020 года, вх. № 03-18/12227 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кад. номером №<номер> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и территорию – земли, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Администрацию города Ялта рассмотреть его заявление и принять по нему решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв. метров, кад. №<номер>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 12.08.2020 года он обратился в Администрацию города Ялта с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения, с увеличением площади принадлежащего ему участка на 316 кв. метров, приложив все необходимые документы. Вместе с тем, в нарушение требований земельного законодательства, его заявление не было рассмотрено ответчиком в 30-дневный срок. 30 ноября 2021 года Администрация города Ялта со...

...общила ему о необходимости получения письменного согласования смежного земельного участка. Хотя действующее законодательство и не содержит подобных требований, 16.12.2021 года истцом были направлены в Администрацию города Ялта дополнительные документы, отсутствие которых было указано как недостаток. Вместе с тем, его заявление до настоящего времени по существу не рассмотрено, результат муниципальной услуги не предоставлен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 августа 2020 года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просил перераспределить земельный участок площадью 400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с кад. номером №<номер>, имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и земельный участок площадью 316 кв. метров, на основании п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2021 года Департаментом имущественных и земельных отношений был направлен истцу ответ, в котором указано, что согласно пояснительной записки кадастрового инженера, границы дополнительного участка проходят по границе земельного участка с кад. номером №<номер>, согласованной с владельцем данного земельного участка. В предоставленных материалах отсутствует письменное согласование владельца смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер>. После устранения ошибок, рекомендовано подать заявление на утверждение вышеуказанной схемы в Департамент имущественных и земельных отношений с приложением соответствующих документов.

16 декабря 2021 года истцом было вновь направлено в Департамент имущественных и земельных отношений заявление о перераспределении земельного участка, к которому также приложено письменное согласование владельца смежного земельного участка с кад. номером №<номер> и указано, что остальные подлинники документов представлены ранее с заявлением от 12.08.2020 года. Данные документы были получены должностным лицом Администрации города Ялта 20 декабря 2021 года.

27.05.2022 года Филиков М.С. вновь обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просил рассмотреть и утвердить схему расположения земельных участков в порядке перераспределения.

31 ноября 2022 года истцу было рекомендовано подать новое заявление с комплектом документов о перераспределении земель, так как ранее поданное им 12.08.2020 года заявление было рассмотрено по сути и исполнено за № 03-18/1227 от 30.11.2021.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 пунктом 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 27 апреля 2018 г. N 778-п утвержден Административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с пунктом 2.2.1 Административного Регламента, первый и второй этапы муниципальной услуги предоставляются Администрацией города Ялта в лице структурного подразделения - Департамента имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 2.3 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги на первом этапе является:

- принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка);

- принятие решения о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Процедура предоставления муниципальной услуги на первом этапе завершается путем получения заявителем:

- решения Администрации города Ялта об утверждении схемы расположения земельного участка, принимаемого в форме постановления Администрации города Ялта (далее - постановление Администрации);

- согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в форме письма (далее - соглашение о перераспределении земельных участков);

- решения Администрации города Ялта об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в форме письма.

Процедура предоставления муниципальной услуги на втором этапе завершается путем получения заявителем:

- трех экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 2.4 Административного Регламента, максимальный срок предоставления муниципальной услуги, включая сроки, необходимые для осуществления межведомственных запросов и получения ответов по ним, составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка либо письменного согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено судом, истец 12.08.2020 года обратился в Администрацию города Ялта с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка площадью 316 кв. метров, находящегося в муниципальной собственности.

20 декабря 2021 года Администрацией города Ялта были получены от истца дополнительные документы, на отсутствие которых как на недостаток ранее поданного заявления указано в письме Департамента от 30.11.2021 года.

Вместе с тем, какого-либо решения, согласно п. 2.3 Административного Регламента, ни в течение тридцати календарных дней с момента регистрации заявления, ни до настоящего времени не принято.

При этом изложенную в письме Департамента имущественных и земельных отношений от 30.11.2021 года рекомендацию подать новое заявление нельзя считать надлежащим рассмотрением обращения истца, поскольку каких-либо оснований и выводов об отказе истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, данное письмо не содержит. Изложенные в письме недостатки ранее поданного истцом заявления, им устранены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заявление Филикова М.С. от 12.08.2020 года и приложенные к нему оригиналы документов, Департаментом имущественных и земельных отношений ему до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что у ответчиков отсутствуют какие-либо препятствия для дальнейшего рассмотрения заявления Филикова М.С. от 12.08.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка, с учетом поступивших от него дополнительных документов 20.12.2021 года в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом.

Учитывая, что первый и второй этапы муниципальной услуги предоставляются Департаментом имущественных и земельных отношений, суд считает, что им было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления истца.

Поскольку на рассмотрение Администрации города Ялта заявление истца Департаментом не передавалось, требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на ответчиков следует возложить обязанность рассмотреть по существу заявление Филикова М.С. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации с ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления Филикова Михаила Сергеевича от 12 августа 2020 года о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кад. номером №<номер>, площадью 400 кв. метров по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 316 кв. метров.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений, Администрацию города Ялта в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу и принять решение по заявлению Филикова Михаила Сергеевича от 12 августа 2020 года, с учетом дополнительных документов, поступивших 20 декабря 2021 года о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кад. номером №<номер>, площадью 400 кв. метров по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 316 кв. метров.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в пользу Филикова Михаила Сергеевича судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова