Бардихина Лидия Федоровна

Дело № 2-164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.

17 марта 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Фёдоровны к ООО «РОССТАЙЛ» о расторжении договора розничной купли-продажи, расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «РОССТАЙЛ», указав в обоснование заявленных требований, что"."..г. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи №... поставки и передачи окон ПВХ из профиля RehauBlitz/Eur (Rehau 64). Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, ответчиком поставлены и переданы окна ПФХ, а истец уплатил предусмотренную договором сумму в размере <...>.

Также "."..г. между сторонами заключен договор №... на выполнение монтажных работ. По условиям п.1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по внутренней отделке полов и потолка, работы по внутренней отделке стен полностью с утеплителем, работы по внутренней отделке под рамами с утеплителем, работу по внутренней отделке под рамами без утеплителя, работы по восстановлению откосов. Стоимость работ по договору монтажных работ составила <...>, которые оплачены истцом в полном объеме. При подписании спецификации (приложение №... к договору № 77-712-0714) истец просила, что означает фраза - отделка под рамами - пластик, т.к. ей не был понятен вид работ за который вносятся деньги, кроме того в самом договоре такой вид работ не предусмотрен. Таким образом, при заключении договора на проведение монтажных работ, истец была введена в заблуждение ответчиком в связи с непредст...

...авлением полной и достоверной информации об оказываемой услуге. Считает, что ответчиком нарушены ст. 10, п.1 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем у неё возникло право требовать расторжения договора №... на выполнение монтажных работ и возмещения оплаченной по договору суммы в размере <...>, поскольку работы по договору на выполнение монтажных услуг не выполнены в полном объеме, отделка лоджии не осуществлена.

Кроме того, ответчик произвел неправильный замер балконных проемов, в связи с чем, выполнил некачественный монтаж пластиковых конструкций, конструкции не соответствуют по размеру проемам лоджии, значительно меньше и зазоры между конструкцией и проемом не соответствуют рекомендуемым размерам монтажных зазоров. Данные недостатки выявились после первых дней эксплуатации конструкций. Окна при сильном ветре дребезжат, а во время дождя сквозь монтажные швы проливается вода во внутрь помещения. Рамы закреплены ненадежно, в основном на монтажную пену, отсутствует герметизация оконных блоков, при дожде вода протекла внутрь помещения через дыры в монтажной пене, в связи с чем, лоджия заливается водой. Истец считает, что все выявленные в процессе эксплуатации недостатки являются не только следствием некачественно проведенного монтажа, но и следствием несоответствия размера пластиковых конструкций размерам проемов помещения в которые установлены конструкции.

Направленная в адрес ответчика претензия об устранении недостатков монтажа осталась не исполненной.

Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от "."..г. и договор №... от "."..г. на выполнение монтажных работ; взыскать с ответчика оплаченные по договорам суммывсего в размере <...>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО2 Л.Ф. и её представитель ФИО5 в полном объеме поддержали заявленные требования, пояснив суду, что действующим договором на выполнение монтажных работ они считают договор, в котором правильно указана фамилия истца как ФИО2. Истец уточнила, что ответчик дважды – "."..г. и "."..г. принимал меры к устранению недостатков в установленных конструкциях, однако недостатки не были устранены. Заключая договор на производство монтажных работ и отделке лоджии истец полагала, что ремонт лоджии будет осуществлен в полном объеме «под ключ», однако ответчик ввел её в заблуждение относительно объемов работ, предусмотренных договором.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 Л.Ф. не признал, пояснив, что согласно заключенным между сторонами договорам ответчик поставил истцу ПВХ конструкции, которые истец оплатила в полном объеме. Согласно договору на выполнение монтажных работ и являющихся приложением к нему спецификаций, ответчик обязался выполнить демонтаж старых конструкций, монтаж новых, внутреннюю отделку под рамами. Общая стоимость работ составила <...> и также была оплачена истцом в полном объеме. Все работы по указанным договорам были выполнены ответчиком в установленные договором сроки, что подтверждается актами выполненных работ. Доказательств того, что недостатки товара возникли не входе эксплуатации потребителем, а явились следствием неправильных замером и некачественного монтажа, истец суду не представила. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.148).

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, и представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "."..г. между ФИО2 Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ» заключен договор розничной купли-продажи № 77-712-0714, по условиям которого исполнитель ООО «РОССТАЙЛ» обязуется выполнить работы по поставке и передаче окон ПВХ из профиля заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненную работу (л.д.16-20). Согласно спецификации от "."..г., стороны договорились о том, что оплата по договору составляет <...> (л.д. 23-24). Стоимость работ оплачена ФИО2 Л.Ф. в полном объеме (л.д.9,10,11). Товар был доставлен потребителю в установленные договором сроки, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также "."..г. между ФИО2 Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ» заключен договор на выполнение монтажных работ № 77-712-0714, по условиям которого исполнитель ООО «РОССТАЙЛ» обязуется выполнить работы, вид, характер и объем и стоимость которых дополнительно согласовывается сторонами и указывается в Спецификации (приложение к договору) (п.1.2. договора) (л.д.40-43).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что действующим договором является именно договор, который в материалах дела находится на л.д.40-43).

Согласно спецификации от "."..г., являющейся приложением №... к договору, ООО «РОССТАЙЛ» приняло обязательства по внутренней отделке (под рамами-пластик), по демонтажу старых конструкций. Стоимость работ стороны определили в размере <...> (л.д.21), которые в полном объеме оплачены истцом (л.д.9, 10, 11).

Согласно спецификации от "."..г., являющейся приложением №... к договору, ООО «РОССТАЙЛ» приняло обязательства по осуществлению монтажных работ. Стоимость работ стороны определили в размере <...> (л.д.22), которые в полном объеме оплачены истцом (л.д.9, 10, 11).

В соответствии с актом выполненных работ от "."..г., ООО «РОССТАЙЛ» осуществило демонтаж старых конструкций и выполнило сварочные работы (л.д.151).

В соответствии с актом выполненных работ от "."..г., ООО «РОССТАЙЛ» выполнило работы по закреплению конструкции анкерными болтами; заполнило пространство между коробкой и стеной монтажной пеной сплошным слоем на ширину коробки; произвело демонтаж старой конструкции; произвело сварочные работы; произвело работы по возведению крыши-каркаса; выполнило наружную отделку; выполнило внутреннюю отделку; произвело восстановление откосов (л.д.152).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона, продавец (исполнитель) ФИО2 передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) ФИО2 передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) ФИО2 передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из приведенной выше нормы материального права следует, что в рассматриваемом случае на потребителя возлагалась обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатка оконных конструкций в жилом помещении, при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что этот недостаток не является производственным и образовался по причинам, возникшим после передачи товара потребителю.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как утверждает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик ввел её в заблуждение относительно условий договора о монтаже, не указа в спецификации, какие именно работы подразумеваются под «работы по внутренней отделке (под рамами-пластик)», что является существенным нарушением условий договора, а также настаивает на том, что монтаж оконных конструкций ответчик осуществил некачественно, в связи с чем в ходе эксплуатации оконных конструкций выявились существенные недостатки в виде протекания дождевой воды, наличия зазоров и т.п. На предъявленные ответчику претензии последний принимал попытки осуществить ремонт, однако это результатов не дало.

Пояснения истца подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7, показавшая, что после установки в квартире ФИО2 Л.Ф. на лоджии окон ПВХ, после первых же осадков дождевая вода стала протекать сквозь оконные конструкции внутрь лоджии, о чем ФИО2 Л.Ф. сообщала ответчику. Ответчик же осуществил только работы по нанесению монтажной пены в качестве устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства определением суда от "."..г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» №... СТЭ от "."..г., ПВХ конструкции, реализованные ООО «РОССТАИЛ» ФИО2 Л.Ф. по договору купли-продажи №... нормативным требованиям не соответствуют. Зазоры в угловых соединениях штапиков превышают 1,0мм, зазоры в местах соединения наружных профилей не герметичны и превышают 1,0 мм, прилегание прокладок не плотное, установлено замятие прокладок в углах, что не соответствует требованиям ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Установка ПВХ конструкций в квартире истца и их крепление, конструкция монтажных швов нормативным требованиям, строительным стандартам не соответствуют. Размеры боковых монтажных зазоров частично менее 25 мм. Крепежные элементы имеют отклонения от плоскости. Заполнение монтажного шва выполнено только монтажной пеной. Заполнение монтажного зазора не сплошное по сечению, с пустотами и неплотностями, разрывами, сквозными щелями, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Однако по предоставленной документации невозможно точно определить должны ли были выполняться монтажные работы по установке по ГОСТу или нет, в случае если монтажные работы выполнялись не по ГОСТу, недостатком необходимо считать только не сплошное заполнение монтажного зазора по сечению, с пустотами и неплотностями, разрывами, сквозными щелями.

Размер оконных конструкций удовлетворяет размерам проемов лоджии квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует наличие монтажных зазоров частично менее 25 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», однако достаточных для обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов.

Герметизация установленных оконных конструкций отсутствует, однако заполнение монтажного зазора монтажной пеной не предусматривает герметизацию, так как монтажная пена по своим техническим характеристикам водоотталкивающими и герметизирующими свойствами не обладает.

Зазоры в местах соединения наружных профилей не герметичны и превышают 1,0 мм, прилегание прокладок не плотное, установлено замятие прокладок в углах, что не соответствует требованиям ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и может явиться следствием проникновения дождевой воды внутрь лоджии.

Заполнение монтажного зазора не сплошное по сечению, с пустотами и неплотностями, разрывами, сквозными щелями, что может явиться следствием проникновения дождевой воды внутрь лоджии.

Выявленные недостатки в процессе производства экспертизы являются устранимыми.

Таким образом, стороной истца предприняты все меры к доказыванию того, что недостатки, возникшие после установки ответчиком оконных конструкций, являются существенными, до рассмотрения дела по существу ответчиком не устранены.

Стороной же ответчика не представлено доказательств того, что недостатки, указанные истцом, не являются производственными и образовались по причинам, возникшим после передачи товара потребителю.

Напротив, как следует из экспертного заключения, ни сами конструкции ПВХ, ни их монтаж, нормативным требованиям и строительным стандартам не соответствуют. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что причиной образования выявленных дефектов является некачественное изготовление изделий и некачественное выполнение строительно-монтажных работ, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Кроме того, обоснованными являются и доводы истца в части неверного предоставления информации об объемах работ по внутренней отделки лоджии в её квартире.

Так, указанные в спецификации от "."..г., являющейся приложением №... к договору о проведении монтажных работ, ООО «РОССТАЙЛ» приняло обязательства по внутренней отделке (под рамами-пластик). Однако какой перечень работ включает в себя указанная отделка, спецификация не содержит. Сам договор такого вида работ, поименованных в спецификации не содержит.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части и считает необходимым: расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам, каталогам №... от "."..г., заключенный между ФИО2 Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ»; расторгнуть договор на выполнение монтажных работ №... от "."..г., заключенный между ФИО2 Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ»; взыскать с ООО «РОССТАЙЛ» в пользу ФИО2 Л.Ф. оплаченную по договору розничной купли-продажи по образцам, каталогам №... от "."..г. стоимость товара в сумме <...>, а также оплаченную по договору на выполнение монтажных работ №... от "."..г. стоимость работ в сумме <...>.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому потребитель – ФИО2 Л.Ф. ФИО2 возвратить изготовителю приобретенный ею комплект окон ПВХ из профиля RehauBlitz/Eur (Rehau 64), водоотливов в количестве 4 штук, подоконников ПВХ в количестве 2 штук, торцевой заглушки в количестве 2 штук, москитные сетки в количестве 4 штук, поставленных по договору №... от "."..г. согласно спецификации от "."..г. (л.д.23).

Положениями статей 31, 29, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за истцом закреплено право требования неустойки.

Однако указанное требование суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не добыто, а сторонами суду не представлено доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика претензии, указывающей на наличие существенных недостатков в установленных конструкциях и в осуществлении их монтажа.

Ссылку истца на заявление от "."..г. (л.д.8) как на направленную в адрес ответчика претензию, согласующуюся с предъявленными ею требованиями в судебном порядке.

Такое требование предъявлено ответчику только в судебном порядке, копия искового заявления вручена ответчику "."..г. (л.д.30).

Требований о взыскании неустойки за период после "."..г. истцом не заявляется, основания для выхода за пределы заявленных требований у суда также не имеется, однако это не лишает истца права требовать неустойку в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей» путем предъявления самостоятельного иска.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <...><...>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 Л.Ф. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Фёдоровны к ООО «РОССТАЙЛ» о расторжении договора розничной купли-продажи, расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам, каталогам №... от "."..г., заключенный между ФИО3 Фёдоровной и ООО «РОССТАЙЛ».

Расторгнуть договор на выполнение монтажных работ №... от "."..г., заключенный между ФИО3 Фёдоровной и ООО «РОССТАЙЛ».

Взыскать с ООО «РОССТАЙЛ» в пользу ФИО3 Фёдоровны оплаченную по договору розничной купли-продажи по образцам, каталогам №... от "."..г. стоимость товара в сумме <...>; оплаченную по договору на выполнение монтажных работ №... от "."..г. стоимость работ в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>; штраф в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 Фёдоровной требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки – отказать.

ФИО2 Фёдоровну возвратить ООО «РОССТАЙЛ» комплект окон ПВХ из профиля RehauBlitz/Eur (Rehau 64), водоотливов в количестве 4 штук, подоконников ПВХ в количестве 2 штук, торцевой заглушки в количестве 2 штук, москитные сетки в количестве 4 штук, поставленных по договору №... от "."..г..

Взыскать с ООО «РОССТАЙЛ» в бюджет городского округа-<адрес> госпошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 2-6728/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

21 октября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бардихиной Л.Ф. к ООО «РОССТАЙЛ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бардихина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «РОССТАЙЛ» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" ее исковые требования к ООО «РОССТАЙЛ» о расторжении договора розничной купли – продажи, расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу. В связи с тем, что за потребителем закреплено право требования неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя по договору розничной купли – продажи №... в размере <...> и неустойку за неисполнение требований потребителя по договору на выполнение монтажных работ в размере <...>.

Впоследствии истцом были дополнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя по договору розничной купли – продажи №... в размере <...>; неустойку за неисполнение требований потребителя по договору на выполнение монтажных работ в размере <...>, а также взыскать с ответчика расходы п...

...о оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец – Бардихина Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Бардихиной Л.Ф. – З.А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Бардихиной Л.Ф. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «РОССТАИЛ» - Ш.Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, считая его завышенным.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от "дата" №... (ред. от "дата") «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступившими в силу с "дата") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой (периодом), к которому должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Бардихиной Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ» заключен договор розничной купли-продажи №..., по условиям которого исполнитель ООО «РОССТАЙЛ» обязуется выполнить работы по поставке и передаче окон ПВХ из профиля заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненную работу.

Также "дата" между Бардихиной Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ» заключен договор на выполнение монтажных работ №..., по условиям которого исполнитель ООО «РОССТАЙЛ» обязуется выполнить работы, вид, характер и объем и стоимость которых дополнительно согласовывается сторонами и указывается в Спецификации (приложение к договору) (п.1.2. договора).

"дата" решением Волжского городского суда Волгоградской области исковые требования Бардихиной Л.Ф. к ООО «РОССТАЙЛ» о расторжении договора розничной купли-продажи, расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа, удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам, каталогам №... от "дата", заключенный между Бардихиной Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ». Расторгнуть договор на выполнение монтажных работ №... от "дата", заключенный между Бардихиной Л.Ф. и ООО «РОССТАЙЛ». Взыскать с ООО «РОССТАЙЛ» в пользу Бардихиной Л.Ф. оплаченную по договору розничной купли-продажи по образцам, каталогам №... от "дата" стоимость товара в сумме <...>; оплаченную по договору на выполнение монтажных работ №... от "дата" стоимость работ в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>; штраф в сумме <...>. В удовлетворении остальной части заявленных Бардихиной Л.Ф. требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки – отказать. Обязать Бардихину Л.Ф. возвратить ООО «РОССТАЙЛ» комплект окон ПВХ из профиля RehauBlitz/Eur (Rehau 64), водоотливов в количестве 4 штук, подоконников ПВХ в количестве 2 штук, торцевой заглушки в количестве 2 штук, москитные сетки в количестве 4 штук, поставленных по договору №... от "дата". Взыскать с ООО «РОССТАЙЛ» в бюджет городского округа-<адрес> госпошлину в сумме <...>.

Данное решение вступило в законную силу "дата".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд считает требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по договору розничной купли – продажи №... от "дата" за период с "дата", даты, когда ответчику были предъявлены данные требования по "дата" даты обращения в суд подлежащими удовлетворению исходя из расчета: <...> х 1% х 262 дня.

Однако, ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд с учетом всех обстоятельств дела полагает, что неустойка в размере <...> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до <...>. В остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать по изложенным выше основаниям.

Истцом Бардихиной Л.Ф. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> за неисполнение требований потребителя по договору на выполнение монтажных работ №... из расчета 3% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не оговорена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчета размер неустойки на момент предъявления требований за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет <...> (<...> цена выполнения работ х 3% х 262 дня просрочки (с "дата" дата когда ответчику были предъявлены требования по "дата" дата обращения в суд) = <...>). Однако с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) истец просит взыскать с ответчика <...>, требования о взыскании которой суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Бардихиной Л.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет <...> (<...> + <...>) : 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором № №... на оказание юридических услуг от "дата", заключенного между Загаревой А.К. и Бардихиной Л.Ф., а также распиской, в соответствии с которой Загарева А.К. получила от Бардихиной Л.Ф. денежные средства в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в размере <...>, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше <...>, суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...>, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бардихиной Л.Ф. к ООО «РОССТАЙЛ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОССТАЙЛ» в пользу Бардихиной Л.Ф. неустойку за неисполнение требований потребителя по договору розничной купли – продажи №... в размере <...>; неустойку за неисполнение требований потребителя по договору на выполнение монтажных работ №... в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В остальной части исковых требований Бардихиной Л.Ф. к ООО «РОССТАЙЛ» отказать.

Взыскать с ООО «РОССТАИЛ» государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 октября 2015 года (24-25 октября 2015 года выходные дни).

Судья: