Филимонов Артур Вячеславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2015 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Филимонова А.В., потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №5-461/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Филимонова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель Филимонов А.В., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следовал по дворовой территории дома № по <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода <данные изъяты> которая находилась с задней части данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании Филимонов А.В. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. При движении задним ходом в районе дома № по <адрес> совершил наезд на пешехода - бабушку, которая от полученного удара упала на проезжую часть. После д...

...орожно-транспортного происшествия он отвез пострадавшую в травмпункт.

Кроме показаний Филимонова А.В. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевшая <данные изъяты> судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут она в качестве пешехода шла со стороны торгового павильона в направлении дома № по ул. <адрес>. Когда она остановилась в районе дома № по <адрес>, неожиданно почувствовала удар с правой стороны, произошедший в результате наезда автомашины, двигавшейся задним ходом. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которых место наезда автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный № на пешехода расположено на расстоянии 4,0 м. до дома № по <адрес> и на расстоянии 0,0 м. до угла этого же дома. Ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 6,8 м.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Филимонова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности Филимонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как водителем Филимоновым А.В. нарушены требования п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ, так как он не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустил наезд на пешехода <данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Филимонова А.В., поскольку последний добровольно возместил причиненный им ущерб.

Данное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон удовлетворено быть не может, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих освобождение от административной ответственности по указанному основанию. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 г. №2125-О, примирение Филимонова А.В. с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда, раскаяние в содеянном, судья принимает в качестве основания для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. При таких обстоятельствах Филимонов А.В. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания, а производство по делу – прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова А.В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить Филимонов А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова