Мочалов Константин Вячеславович

Дело № 2а-9303/2024

66RS0001-01-2024-009602-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Мочалову Константину Вячеславовичу о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Бочаров В.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Мочалова К.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за периоды 01.01.2023: пени в размере 70,19 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды 01.01.2023: пени в размере 18,23 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в период с 15.10.2010 по 14.12.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являясь плательщиком упомянутых взносов, обязанность по их уплате не исполнил, в связи с чем были начислены пени. Направленное налоговым органом требование об уплате страховых взносов административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с...

... заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как указано в пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Взыскание сумм задолженности в данный период проводится исключительно в отношении верифицированных сумм отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Как следует из материалов административного дела административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.10.2010 по 14.12.2020.

Согласно требованию №1395 об уплате задолженности по состоянию на 15.01.2021 Мочалову В.К. были исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начиная с 01.01.2017, в сумме 30 965,16 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, начиная с 01.01.2017, в сумме 8 040,94 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 70,19 руб., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 18,23 руб. Срок для добровольного исполнения по требованию истек 16.02.2021.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с чем, налоговый орган 20.04.2021 обратился к мировому судье судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

23.12.2022 мировым судьей судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд 22.10.2024 с указанным административным исковым заявлением.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с административного ответчика заявленной ко взысканию задолженности, поскольку Мочаловым К.В. представлено платежное поручение от 10.12.2024 об уплате задолженности в размере 88,42 руб. с указанием назначения платежа «оплата пени за страховые взносы по административному делу №2а-9303/2024».

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Мочалову Константину Вячеславовичу о взыскании задолженности по пени – оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова

Мотивированное решение составлено 17.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» (далее – Банк) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 369 013,25 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, путем ежемесячного платежа в срок до 30(31) числа.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, №, кузов №, цвет <иные данные>, на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 369 013,25 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 157,87 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 189 942,21 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 240,63, долг по погашению кредита 88 369,64 руб., до...

...лг по неуплаченным в срок процентам – 26 972,06 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 45 139 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 14 494,33, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 369 013,25руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 369 013,25руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного платежа в срок до 30(31) числа.

В силу п.п. 18,19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в срок, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата основного долга в срок, кредитор праве взимать с заемщика неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Как следует из пункта 23 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении кредита в десятидневный срок. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, задолженность по кредитному договору составила 360 157,87 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 189 942,21 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 240,63, долг по погашению кредита 88 369,64 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 26 972,06 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 45 139 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 14 494,33 судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель) и <ФИО>1 (Залогодатель) заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Залогодатель предоставил Банку в залог автомобиль.

В силу п.п. 15,17 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено требования о досрочном исполнении залогодателем и заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, кузов № №, цвет <иные данные>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 801,58 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» (далее – Банк) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 157,87 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 189 942,21 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 240,63 руб., долг по погашению кредита 88 369,64 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 26 972,06 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 45 139 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 14 494,33; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 801,58 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, №, кузов № №, цвет <иные данные>, на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Абрашкина

Дело № 2а-9337/2023

66RS0001-01-2023-008741-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав истца путем отмены постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и возврата автомобиля административному истцу.

От административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска о том, что повторное обращение в суд по административному спору между те...

...ми же сторонами и по тем же основаниям не опускается, разъяснены и понятны

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. отказ от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания, и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска <ФИО>3.

Прекратить производство по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья