Филимонов Василий Вячеславович

Дело № 2а-7803/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Захаровой Л.Н., при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области к Филимонову Василию Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которое в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; ко...

...пия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Стороной истца не указан налоговый период, объекты налогообложения, доказательства принадлежности объектов налогообложения ответчику за спорный период.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области к Филимонову Василию Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогу оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 11 августа 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.

12.15 ч.4 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, на 101 км + 950 метров <адрес>, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением ФИО5

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, уведомлялся надлежащим образом.

Исходя из представленных материалов, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой места ДТП, фототаблицами, актом судебно - медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, заключением к акту № w 6645/373 судебно-химического исследова...

...ния, согласно которого при судебно-химическом исследовании в моче ФИО1 обнаружены: 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, димедрол, протоколом об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» № в крайнем левом ряду. В 15 часов 00 минут на 102 км, на встречную полосу движения, пересекая двойную линию разметки, вылетел автомобиль «<данные изъяты>» и произошло столкновение.

Исходя из объяснений ФИО1, которые имеются в материалах дела, на полосу встречного движения выехал не он, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» №.

Данное утверждение ФИО1 полностью опровергается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Романовский.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: М.В. Романовский