Филимонова Таисия Алексеевна

Дело №2-1-55/2021

40RS0010-01-2020-001207-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

21 января 2021 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филимоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2020г. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 16.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Филимоновой Т.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 19.08.2014 АО «Тинькофф Банк» направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.04.2014 по 19.08.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования. АО «Тинькофф Банк» 06.03.2015 на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 162 614 руб. 75 коп. В связи с неисполнением обязательства, истец просил суд взыскать с ответчика Филимоновой Т.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27.04.2014 по 19.08.2014 включите...

...льно в размере 162 614 руб. 75 коп., а также государственную пошлину в размере 4 452 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4,7,66,67).

Ответчик Филимонова Т.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 Тинькофф Кредитные системы (далее - ТКС Банк (ЗАО) заключило договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 118 000 руб. Единый документ при составлении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф», подписанном Филимоновой Т.А., в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), а также в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Голд (л.д.38,40,42-44).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из выписки по счету кредитного договора №, кредитную карту ответчик активировала 17.04.2012 (л.д.35,36).

Факт заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО) ответчик в судебном заседании не оспаривала, подтвердив, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору произвела в сумме 1 000 руб. 06.06.2014 (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что Филимонова Т.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности по состоянию на 02.10.2020 (л.д.5,32-34).

06 марта 2015г. ТКС Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Филимоновой Т.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) с приложениями к нему и актом приема-передачи прав требования (л.д.10-21).

АО «Тинькофф Банк» ответчику Филимоновой Т.А. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.31).

Согласно п.п.5.11, 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неполучения счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (л.д.44).

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д.44 оборотная сторона).

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением условий договора по состоянию на 19.08.2014 ТКС Банк (ЗАО) в адрес ответчика 19.08.2014 был направлен заключительный счет, согласно которому Филимонова Т.А. уведомлена о расторжении договора и размере задолженности в сумме 162 614 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 117 374 руб. 01 коп., проценты – 36 496 руб. 43 коп., штрафы – 8 744 руб. 31 коп. (л.д.47).

В заявлении, поступившем в суд 15.12.2020, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.57).В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 19.08.2014, когда ответчику был направлен Заключительный счет, что также согласуется с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, согласно которым размер задолженности, о взыскании которого просит истец, и период ее образования, соответствует сведениям, содержащимся в Заключительном счете.

Таким образом, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 19.08.2017, тогда как в судебный участок №32 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14.03.2020, и с настоящим иском в суд 21.11.2020 (л.д.48), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание заявление ответчика Филимоновой Т.А. о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филимоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте договору № от 16.04.2012 за период с 27.04.2014 по 19.08.2014 в сумме 162 614 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 452 руб. 30 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно:

Судья Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2021 г.

Дело №2-1-221/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

05 апреля 2021г.

дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Филимоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2021г. истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском в электронном виде к ответчику Филимоновой Т.А., в котором указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Филимонова Т.А. заключили кредитный договор № от 02.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 450 212 руб. 80 коп. на срок до 30.06.2017 из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.06.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 393 246 руб. 74 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 50 353 руб. 53 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 ; 703 933 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020г.; 4 433 856 руб. 99 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 433 856 руб. 99 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014. Меж...

...ду ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 11.01.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Филимоновой Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец ИП Соловьева Т.А. просила суд взыскать с ответчика Филимоновой Т.А. в свою пользу: 393 246 руб. 74 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 50 353 руб. 53 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014, 50 000 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., 10 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 393 246 руб. 74 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 393 246 руб. 74 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Филимонова Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащие применению по мнению ответчика с даты последнего совершенного ею платежа 06.08.2014 и просила суд отказать в удовлетворении иска (л.д. 68).

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.89).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчику Филимоновой Т.А. на основании кредитного договора № от 02.07.2013, заключенного с АКБ «Русславбанк» посредством направления Заемщиком (Филимоновой Т.А.) заявления –оферты о предоставлении кредита был предоставлен кредит, что подтверждается копией заявления-оферты, заявлением на перечисление денежных средств (л.д.9, 10).

В заявлении указаны следующие условия договора: сумма кредита - 450 212 руб. 80 коп., срок кредита с 02.07.2013 по 30.06.2017, дата ежемесячного платежа 02 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 15 950 руб., дата последнего платежа 30.06.2017, сумма последнего платежа 34 150 руб. 78 коп., максимальная сумма уплаченных процентов 317 637 руб. 98 коп., плата за кредит 22,80% в год, процентная ставка составляет двадцать девять целых ноль сотых процентов годовых (л.д.9).

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме и предусматривал согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам (л.д.9).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ (л.д. 9).

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.14).

Согласно пункту 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (л.д. 14).

Ответчик Филимонова Т.А. в письменных возражениях на иск указала, что последний платеж в счет оплаты кредита внесла 06.08.2014 (л.д. 68).

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 29 октября 2014г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО), именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Инвест-проект», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 28-32).

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) № от 29 октября 2014 г., стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента.

В последующем данный пункт 2.2 договора излагается в целях конкретизации некоторых из прав, переданных первоначальным кредитором. Однако договор и приложения к нему, в том числе взаимосвязанные положения пунктов 2.1 и 2.2 договора, не содержат условий, ограничивающих объем переданных прав.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 29 октября 2014г. указано, что должником по кредитному договору №, дата договора 02.07.2013 является Филимонова Т.А., остаток основного долга по кредиту – 393 246 руб. 74 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 50 353 руб. 53 коп., цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора – 443 600 руб. 27 коп. (л.д.34).

Также в приложении № указано, что цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 443 600 руб. 27 коп. Однако, цессия носила возмездный характер, поэтому указание о цене уступки не свидетельствует о том, что объем уступленного права ограничен названной суммой.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что по договору уступки прав требования № от 29 октября 2014г. банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о частичном переходе к истцу прав и обязанностей по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требования (цессии) от 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ИП Инюшиным К.А., именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 36-37).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договорам уступки требования (цессии) № от 29.09.2014, № от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01.10.2014 (л.д. 36).

Следовательно, задолженность заемщика Филимоновой Т.А. по кредитному договору № от 02.07.2013, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ООО «Инвест-проект» новому кредитору ИП Инюшину К.А. в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требований (цессии) № от 11 января 2021г. между ИП Инюшиным К.А., именуемым в дальнейшем «Цедент», и ИП Соловьевой Т.А., именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.43-47).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требований (цессии) № от 11 января 2015г. цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.43).

В силу пункта 1.2. договора уступки требований (цессии) № от 11 января 2021г. перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему договору (л.д.44).

Из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 11 января 2021г. усматривается, что в выписке указана Филимонова Т.А., номер кредитного договора №, дата договора 02.07.2013, основной долг на дату первоначальной уступки – 393 246 руб. 74 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 50 353 руб. 53 коп. (л.д.49).

Таким образом, задолженность заемщика Филимоновой Т.А. по кредитному договору № от 02.07.2013, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ИП Инюшиным К.А. новому кредитору ИП Соловьевой Т.А. в соответствии с условиями договора об уступке прав требования № от 11 января 2021г.

Как было указано выше судом в материалы дела ответчиком Филимоновой Т.А. был представлен письменный отзыв, в котором ответчик просила суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Указанный отзыв ответчика Филимоновой Т.А. был направлен истцу ИП Соловьевой Т.А. сопроводительным письмом суда 24.03.2021 (л.д. 76), которое согласно почтовому уведомлению получено истцом 31 марта 2021г. (л.д.91).

Каких-либо возражений на отзыв ответчика стороной истца в материалы дела представлено не было.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015).

Из ответов мировых судей Кировского судебного района Калужской области №, №, №, №, № следует, что ни КБ «Русславбанк» (ЗАО), ни ООО «Инвест-проект», ни ИП Инюшин К.А. с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении Филимоновой Т.А. не обращались (л.д.78, 79, 83, 84, 90).

В исковом заявлении исцтом ИП Соловьевой Т.А. также не указано на обращение ею с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Филимоновой Т.А.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что срок кредитного договора, заключенного с Филимоновой Т.А., истек 30.06.2017, и именно со следующего дня (с 01.07.2017) потек трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек 01.07.2020, а с исковым заявлением истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в Кировский районный суд Калужской области 11.03.2021, то есть по истечении указанного выше срока.

С учетом вышеприведенных положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ИП Соловьевой Т.А., предъявленных к ответчику Филимоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013, не имеется.

В связи с чем, суд выносит решение об отказе истцу в иске по основанию истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Филимоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать по истечению срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2021 г.