Зайдуллин Рузаль Рустэмович

Судья Гимранов А.В. Дело № 22-2588

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Канафина М.М.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденных Февралёва А.С., Зайдуллина Р.Р. (путем использования систем видео-конференц-связи),

адвокатов Игнатьева Р.Д., представившего удостоверение .... и ордер ...., Черновой Т.Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Февралева А.С., Зайдуллина Р.Р. и адвоката Игнатьева Р.Д. в защиту интересов Февралева А.С. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, которым

Февралев А.С., родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, несудимый,

осужден

по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2016 года. В срок наказания постановлено зачесть срок содержания Февралева А.С. под стражей с 26 ноября 2015 года до 25 февраля 2016 года.

Зайдуллин Р.Р., родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, судимый

25 августа 2015 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев усло...

...вно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцам.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 августа 2015 года отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 августа 2015 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2016 года. В срок наказания постановлено зачесть срок содержания Зайдуллина Р.Р. под стражей с 14 января 2016 года до 25 февраля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденных Февралева А.С., Зайдуллина Р.Р., адвокатов Игнатьева Р.Д., Черновой Т.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Февралев А.С. и Зайдуллин Р.Р. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении на ФИО12 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 ноября 2015 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Февралев А.С. и Зайдуллин Р.Р. свою вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Зайдуллин Р.Р., не оспаривая правильность квалификации его действий и назначенное наказание, просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 мая 2015 года по 25 августа 2015 года по уголовному делу, по которому 25 августа 2015 года в отношении него был вынесен приговор.

В апелляционных жалобах осуждённый Февралев А.С. и адвокат Игнатьев Р.Д. не соглашаются с вынесенным судебным решением ввиду чрезмерной суровости. Просят его изменить и назначить Февралеву А.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ либо снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывают, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, положительные характеристики, что ранее Февралев А.С. не судим, военнообязанный, имеет постоянное место работы, является сиротой, в содеянном раскаивается, моральный и материальный ущерб потерпевшему возместил и принёс свои извинения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шарипов А.С. просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Февралева А.С. и Зайдуллина Р.Р. рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Их действия судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Февралеву А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что к уголовной ответственности он привлечен впервые, не имеет родителей, возместил ущерб потерпевшему.

Смягчающими Зайдуллину Р.Р. наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В то же время отягчающим им наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учёл характер и степень общественной опасности преступления, личности осужденных, совершение Зайдуллиным Р.Р. преступления в период условного осуждения, и обоснованно назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы, основания для снижения которого не усматриваются.

При этом все смягчающие Февралеву А.С. наказание обстоятельства и данные о его личности судом учтены в полной мере.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению как не основанное на законе указание суда при назначении наказания Зайдуллину Р.Р. о том, что он не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

Кроме того, в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно материалам уголовного дела, по приговору от 25 августа 2015 года Зайдуллин Р.Р. содержался под стражей с 07 мая 2015 года до 25 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о зачете в срок наказания времени нахождения Зайдуллина Р.Р. под стражей с 07 мая 2015 года до 25 августа 2015 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года в отношении Февралева А.С. и Зайдуллина Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Февралева А.С. и адвоката Игнатьева Р.Д. – без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда при назначении наказания Зайдуллину Р.Р. о том, что он не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

Зачесть Зайдуллину Р.Р. в срок наказания время его нахождения под стражей по приговору от 25 августа 2015 года с 07 мая 2015 года до 25 августа 2015 года.

Апелляционную жалобу осужденного Зайдуллина Р.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Февралев А.С. и Зайдуллин Р.Р. находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополя.

Дело №--

16RS0№---84

2.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннуллиной М.Г. к Зайдуллину Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Транслогистик» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. Миннуллина обратилась в суд с иском к Р.Р. Зайдуллину и ООО «ТК «Транслогистик» о суммы ущерба.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТК «Транслогистик» в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглаше...

...ние утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Миннуллиной М.Г. и Зайдуллиным Р.Р., обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Транслогистик», по условиям которого:

1) Стороны определили порядок, размер, сроки и условия оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Миннуллиной М.Г..

2) Стороны согласовали сумму подлежащую взысканию с Зайдуллина Р.Р. в размере 750 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также все иные расходы Миннуллиной М.Г., связанные с предметом и основанием иска. Расходы по оплате услуг представителей сторон, государственная пошлина, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3) Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЛОГИСТИК» выступает плательщиком за Зайдуллина Р.Р. и производит оплату 750 000 рублей, 00 копеек задолженности в следующем порядке:

Дата

Сумма платежа

До --.--.---- г.

350 000,00 рублей

До --.--.---- г.

200 000,00 рублей

До --.--.---- г.

200 000,00 рублей

Итого:

750 000,00 рублей

Реквизиты для оплаты:

Миннулина М.Г.;

Расчетный счет: 40№--;

Отделение «БАНК Татарстан» №-- ПАО СБЕРМАРКЕТ г. КАЗАНЬ;

ИНН Банка получателя 7707083893;

БИК Банка получателя 049205603;

Корреспондентский счет30№--.

4) Гражданин Зайдуллин Р.Р. гарантирует компенсацию всех денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЛОГИСТИК», оплаченных последним за него в рамках настоящего мирового соглашения, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления требования об оплате от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЛОГИСТИК».

5) Миннуллина М.Г. полностью отказывается от любых требований и претензий по гражданскому делу №-- к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЛОГИСТИК».

6) Стороны пришли к обоюдному согласию, в случае ненадлежащего исполнения графика платежей пункта 3 мирового соглашения, на общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЛОГИСТИК» накладывается штраф равной неисполненной части мирового соглашения в соответствии с графиком платежей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Дело № 5-18/2020

16RS0045-01-2020-000084-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2020 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Зайдуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллин Р.Р., находясь возле <адрес>, учинил в отношении гражданина ФИО4 скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал хулиганить. Тем самым он данными действиями нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зайдуллин Р.Р. вину не признал, в содеянном деянии раскаялся.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, должностное лицо административного органа изложил в нем обстоятельства вменяемого правонарушения;

- заявлением и объяснением ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> незнакомый ему мужчина учинил в отношении него скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал в его сторону руками, на его неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не...

... реагировал, продолжил хулиганить;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они увидели, как возле <адрес> мужчина кричал на другого мужчину, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал в его сторону руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции ФИО7, согласно которому, он прибыл по сообщению о хулиганских действиях мужчины по адресу: <адрес>. После прибытия им было установлено, что противоправные действия совершил Зайдуллин Р.Р., который был задержан и доставлен в отдел полиции.

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают виновность привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми.

При таких обстоятельствах, оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отношение к содеянному правонарушению.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Зайдуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.И. Тухватуллин

Дело №2а-2554/2020

УИД 16RS0045-01-2020-006598-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

с участием помощника

прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № «Авиастроительный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указал, что ФИО1 ранее неоднократно судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы ср...

...оком на 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК-3 ФКУ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрировано, проживает либо фактически

пребывает; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке об административных правонарушениях на лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток времени с 21 часа до 6 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив.

Представитель административного истца ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани на судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 на судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в полном объеме, исследовав представленные материалы, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК-3 ФКУ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрировано, проживает либо фактически

пребывает; запрета посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке об административных правонарушениях на лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за время нахождения под административным надзором совершил неоднократные административные правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности административного ответчика, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток времени с 21 часа до 6 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции № «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (к ранее установленным административным ограничениям (по решению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительные административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток времени с 21 часа до 6 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности;

запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти рабочих дней со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова