Алакаева Диана Муратовна

Дело №а-817/2025 УИД 07RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 08 июля 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Алакаевой Д.М. об установлении для должника временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по КБР Одижева Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алакаевой Д.М. об установлении для должника временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ.

Стороны, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

От административного истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. в суд поступило письменное заявление с отказом от заявленных к Алакаевой Д.М. административных исковых требований в связи с полным погашением задолженности должником, что препятствует применению временных ограничений.

Суд считает, что заявленный административным истцом отказ от административного иска подлежит принятию, а дело прекращению, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит опреде...

...ление, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.157 КАС РФ,

определил:

Принять отказ административного истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Алакаевой Д.М. об установлении для должника временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Алакаевой Д.М. об установлении должника временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова

Дело №2а-756/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001650-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем

23 июля 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отдела УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Алакаевой Д.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Чегемского районного отдела УФССП России по КБР Одижева Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алакаевой Д.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ответчик признана виновной в совершении ряда административных правонарушений в области правил дорожного движения и ей назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере 54 500 рублей. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 084 рубля 72 копейки. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено 40 исполнительных производств, о чём последняя надлежащим образом была уведомлена, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены. Ответчик не предупредил, что нарушение установленных сроков исполнения ...

...исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Чегемского районного отдела УФССП России по КБР Одижева Р.Х. (просила рассмотреть дело без её участия), административный ответчик Алакаева Д.М. (уведомление вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения») и представитель ГИБДД МВД по КБР, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Алакаева Д.М. признана виновной в совершении ряда административных правонарушений в области правил дорожного движения и ей назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере 54 500 рублей. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 084 рубля 72 копейки. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено 40 исполнительных производств, о чём последняя надлежащим образом была уведомлена, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд из РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Алакаева Д.М. была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены. Ответчик также не предупредила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судом установлено неисполнение Алакаевой Д.М. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отдела УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отдела УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Алакаевой Д.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить Алакаевой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Чегемском районном отделе УФССП России по КБР, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

№2а-762/2021 УИД 07RS0004-01-2021-001651-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем

12 июля 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ответчик признана виновной в совершении ряда административных правонарушений в области правил дорожного движения и ей назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждены 40 исполнительных производств, о чём последняя надлежащим образом была уведомлена, а также предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены. У ответчика имеется водительское удостоверение. Ответчик не предупредил...

...а, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 (просила рассмотреть дело без её участия), административный ответчик ФИО2 (уведомление вернулось с пометкой «истёк срок хранения») и представители ГИБДД МВД по КБР, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (просил рассмотреть дело без его участия), УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таких оснований в данном деле не установлено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении ряда административных правонарушений в области правил дорожного движения и ей назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждены 40 исполнительных производств, о чём последняя надлежащим образом была уведомлена, а также предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД. До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены. У ответчика имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ответчик ФИО2 не предупредила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судом установлено неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В данном случае имеются установленные законом основания и условия для применения в отношении административного ответчика такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, должник уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суммы взыскания превышает 10 000 рублей, основания, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, временное ограничение на право управления транспортными средствами, имеющееся на основании водительского удостоверения N <данные изъяты> с категориями B, B1, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по КБР, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по КБР, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Разъяснить ФИО2 её обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

районного суда КБР М.К.Ажахова

№ дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в 2021 году, пропорциональной неотработанному времени,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, полученной ФИО2 в размере 641 626,96 рублей.

В обоснование таких требований истец указал, что между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района (далее - Учреждение) и ФИО2 заключен договор на предоставление в 2021 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим в сельские населенные пункты, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

Согласно подпункта 1 пункта 3.2. Договора ФИО2 обязана исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения Договора на должности в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО2 и Учреждением при условии продления Договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ...

...статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района №К-1006 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п.3, ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В соответствии с подпунктом «в» п.15 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Между медицинским работником, Министерством и медицинской организацией, с которой медицинским работником заключен трудовой договор, заключается трехсторонний договор по форме, утвержденной Министерством, предусматривающий обязанность медицинского работника возвратить часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения (изменения) трудового договора пропорционально неотработанному периоду, в доход республиканского бюджета Кабардино- Балкарской Республики с указанием реквизитов счета для возврата средств в случае прекращения трудового договора с соответствующей медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность, поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2. Договора ФИО2 обязана возвратить в республиканский бюджет КБР часть выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую работу, должность или поступления по дополнительным профессиональным программам.

Размер единовременной компенсационной выплаты, полученной ФИО2 в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1. Договора составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ссылаясь на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, истец полагает, что ответчик обязана была вернуть пропорционально неотработанному времени выплаченное единовременную компенсационную выплату в сумме 641 626,96 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 96 коп. ФИО2 направлялась претензия № от 27.10.2022г. с просьбой оплатить указанную сумму. Однако, ответчик не произвел оплату, в связи с чем, Минздрав КБР вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель Министерства здравоохранения КБР в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

В силу пункта 3 части 12.2 статьи 51 названного Федерального закона установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий, в том числе, обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» г.о.Прохдадный и <адрес> и ФИО2 заключен договор на предоставление в 2021 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) в 2021 году в сельские населенные пункты, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям договора медработник ФИО2 работает в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта в с.<адрес> ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Прохдадный и <адрес> (п. 1.2.).

Согласно подпункта 1 пункта 3.2. Договора ФИО2 обязана исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ФИО2 с Учреждением при условии продления Договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2. договора ФИО2 обязана возвратить в республиканский бюджет КБР часть выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую работу, должность или поступления по дополнительным профессиональным программам.

ФИО2 согласилась с условиями договора о предоставлении ей единовременной компенсационной выплаты от 24.12.2021г., о чем свидетельствует ее подпись.

Перечисление истцом компенсационной выплаты в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. ответчиком не оспаривалось.

ФИО2 досрочно уволилась до истечения установленного пятилетнего срока работы, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № К-1006.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ответчика направлена претензия N 23-01-20/10523 о возврате части единовременной компенсационной выплаты, что подтверждается списком № (Партия 680) внутренних почтовых отправлений от 06.12.2022г.

Согласно расчету денежные средства в сумме 641 626,96 рублей подлежат возврату Минздраву КБР.

Представленный Министерством расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик в судебное заседание не явился и не воспользовался своим правом представить доказательства.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9031,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в 2021 году, пропорциональной неотработанному времени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения часть единовременной компенсационной выплаты, полученной ФИО2 пропорциональной неотработанному времени в размере 641 626,96 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть рублей 96 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Нальчик в сумме 9616,27 (девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей 27 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С. Мамбетова