Филин Денис Сергеевич

Дело № 2-831/2021 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Павловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Филину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Филину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года за период с 15.04.2013 г. по 16.02.2016 г. в размере 60415 руб. 40 коп., из которых: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 18984 руб. 91 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 37969 руб. 82 коп.) – сумма основного долга; 1/2, образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 41430 руб. 49 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 82860 руб. 98 коп. – сумма неуплаченных процентов; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 46 коп. и судебных издержек в размере 10000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 15.04.2013 года между <данные изъяты>» и Филиным Д.С. был заключен кредитный договор № 2301717933, согласно которому Филину Д.С. был предоставлен кредит в размере 54951 руб. 30 коп. на цели личного потребления, сроком на 18 месяцев под 46,9 % годовых. По условиям кредитного договора его возврат подлежал ежемесячными платежами в размере 4314 руб. согласно графику платежей, сумма последнего платежа 4292 руб. 83 коп. Заемщиком был истребован кредит, но нарушены договорные обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились. 18.12.2018 г. банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором уступки права требования № 4-...

...01-УПТ. За период с 15.04.2013 г. по 16.02.2016 г. образовалась задолженность в размере 60415 руб. 40 коп., из которых: 18984 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 41430 руб. 49 коп. - неуплаченных процентов. 17.03.2020 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Филина Д.С. задолженности по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года в размере 63621 руб. 47 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 30.04.2021 г.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с Филина Д.С. задолженность по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года в размере 60415 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 46 коп., и судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Курячая Е.Ю. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Филин Д.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика Филина Д.С. по доверенности Абрамова А.А. просит рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 15.04.2013 года между <данные изъяты>» и Филиным Д.С. был заключен кредитный договор № 2301717933, согласно которому Филину Д.С. был предоставлен кредит в размере 54951 руб. 30 коп. на цели личного потребления, сроком на 18 месяцев под 46,9 % годовых. По условиям кредитного договора его возврат подлежал ежемесячными платежами в размере 4314 руб. согласно графику платежей, сумма последнего платежа 4292 руб. 83 коп.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.04.2013 г., анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» и график платежей от 15.04.2013 г. подписаны заемщиком Филиным Д.С. собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт неисполнения ответчиком Филиным Д.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились не ежемесячно, с нарушением графика платежей, общий размер задолженности Филина Д.С. с учетом внесенных денежных средств за заявленный истцом период с 15.04.2013 г. по 16.02.2016 г. составляет 60415 руб. 40 коп., из которых: 18984 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 41430 руб. 49 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком Филиным Д.С. денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Судом установлено, что 17.03.2020 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Филина Д.С. задолженности по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года за период с 15.04.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 63621 руб. 47 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 30.04.2021 г.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года, заключенного между <данные изъяты>» в лице управляющего директора ФИО5, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «Экспресс-Кредит» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, с другой стороны; акта приема-передачи прав требований от 18.12.2018 года, следует, что банк уступает права (требования) к Филину Д.С. по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года ответчиком Филиным Д.С. суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Филин Д.С. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафа, в связи с чем, требования истца о взыскании с Филина Д.С. задолженности по кредитному договору являются состоятельными.

Представителем ответчика Филина Д.С. по доверенности Абрамовой А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Филин Д.С. обязался производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Филина Д.С. задолженности по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года за период с 15.04.2013 г. по 16.02.2016 г.

Согласно кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года и графика платежей срок кредита 18 месяцев, датой последнего платежа является 15.10.2014 года.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 15.05.2013 года; договор уступки права № 4-01-УПТ заключен 18.12.2018 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено 04.02.2020 года мировому судье Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области, которое поступило мировому судье 12.03.2020 года; 17.03.2020 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Филина Д.С. задолженности по спорному кредитному договору, который 30.04.2021 года мировым судьей был отменен. Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд только 02.08.2021 года, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с 15.04.2013 г. по 16.02.2016 г.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Филина Д.С. задолженности по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года в размере 67958 руб. 98 коп. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Филину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2301717933 от 15.04.2013 года в размере 60415 рублей 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова

Дело № 2-682/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Лебедянь.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Филину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Филину Д.С. о взыскании задолженности в размере 72541 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 рублей 25 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 28 марта 2013 года Филин Д.С. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 61 106 рублей 40 копеек, которое следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» перевело денежные средства на банковский счет продавца в оплату приобретаемого ответчиком товара, то есть кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер № 48013912767. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 28 числа каждого месяца. Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами согласно графику платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемес...

...ячного платежа. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Задолженность Филина Д.С. по кредитному договору составила 72541 рубль 59 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 23 667 рублей 43 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 2264 рубля 16 копеек, просроченный кредит – 34 102 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 12507 рублей 60 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины составили 2 376 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности С.В. Панфилова просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». В случае неявки ответчика в судебное заседание согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержала в полном объёме

Ответчик Филин Д.С. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 марта 2013 года Филин Д.С. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 61 106 рублей 40 копеек под 37,99 % годовых, дата возврата кредита – 27.06.2014 г.. Цель получения кредита – приобретение душевой кабины стоимостью 29 877 руб., унитаза стоимостью 10136 руб., линолеума стоимостью 10709, 40 руб., раковины стоимостью 9784 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. п. 3.1.5-3.1.7 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со ссудного счета клиента на счет клиента, открытый в банке на основании заявления. В соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении, банк производит безналичное перечисление суммы кредита со счета клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого клиентом товара. Такое поручение клиента должно быть исполнено банком не позднее даты первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Обязательство банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно п. п. 3.2.1-3.2.3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет клиента), и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей (л.д. 11).

В графике платежей отражены размеры и сроки уплаты ежемесячных платежей (л.д.21).

Платёжным поручением № 72901 от 29.03.2013 года подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» перечислил денежные средства в сумме 60506 рублей 40 копеек ИП Шумов С.В. на счёт № 40802810100020000173 (л.д.16).

Согласно копии акта состояния расчетов на 29.03.2013г. филиал ООО «Русфинанс Банк» перечислило ИП Шумов С.В. 60506 рублей 40 копеек за душевую кабину стоимостью 60 506 рублей 40 копеек, приобретенный клиентом Филиным Д.С. по договору № 48013912767 (л.д. 15).

Филин Д.С. нарушил договорные обязательства, размер задолженности по кредитному договору на 11.02.2014 г. составляет 72541 рубль 59 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 23 667 рублей 43 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 2264 рубля 16 копеек, просроченный кредит – 34 102 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 12507 рублей 60 копеек, что подтверждается представленным истцом рассчетом (л.д.9).

Ответчик, уведомленный о поступивших исковых требованиях, возражений по иску и размеру задолженности не представил.

С учётом изложенного суд считает требования истца в части взыскания с Филина Д.С. задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Филина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 376 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Филина Д.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 48013912767 от 28.03.2013г. в размере 72541 рубля 59 копеек.

Взыскать с Филина Д.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2376 рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Зарецкий.

Дело № 2-683/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Лебедянь.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Филину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Филину Д.С. о взыскании задолженности в размере 58535 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 956 рублей 07 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 августа 2012 года Филин Д.С. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 57500 рублей, которое следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» перевело денежные средства на банковский счет продавца в оплату приобретаемого ответчиком товара, то есть кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер № 48012448360. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 27 числа каждого месяца. Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами согласно графику платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесяч...

...ного платежа. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Задолженность Филина Д.С. по кредитному договору составила 58 535 рублей 35 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 22 207 рублей 30 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 388 рублей 05 копеек, просроченный кредит – 21 307 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 11632 рубля 67 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины составили 1 956 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности С.В.Панфилова просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Исковые требования поддержал в полном объёме

Ответчик Филин Д.С. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 августа 2012 года Филин Д.С. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 57 500 рублей под 44,99 % годовых, дата возврата кредита – 27.08.2014 г.. Цель получения кредита – приобретение окон ПВХ и балконного блока ПВХ общей стоимостью 60000 рублей, первоначальный взнос – 10000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с п. п. 3.1.5-3.1.7 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со ссудного счета клиента на счет клиента, открытый в банке на основании заявления. В соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении, банк производит безналичное перечисление суммы кредита со счета клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого клиентом товара. Такое поручение клиента должно быть исполнено банком не позднее даты первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Обязательство банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно п. п. 3.2.1-3.2.3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет клиента), и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей (л.д. 12).

В графике платежей отражены размеры и сроки уплаты ежемесячных платежей (л.д.21).

Платёжным поручением № 99535 от 29.08.2012 года подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» перечислил денежные средства в сумме 50000 рублей ИП Косарева В.В. на счёт № 40802810435150000429 (л.д.18).

Согласно копии акта состояния расчетов на 28.08.2012г. и калькуляции филиал ООО «Русфинанс Банк» перечислило ИП Косарева В.В. 50000 рублей за 4 окна ПВХ и балконный блок ПВХ стоимостью 60 000 рублей, приобретенный клиентом Филиным Д.С. по договору № 48012448360 (л.д. 17, 19).

Филин Д.С. нарушил договорные обязательства, размер задолженности по кредитному договору на 11.02.2014 г. составляет 58 535 рублей 35 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 22 207 рублей 30 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 388 рублей 05 копеек, просроченный кредит – 21 307 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 11632 рубля 67 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9-10).

Ответчик, уведомленный о поступивших исковых требованиях, возражений по иску и размеру задолженности не представил.

С учётом изложенного суд считает требования истца в части взыскания с Филина Д.С. задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Филина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 956 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Филина Д.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 48012448360 от 27.08.2012г. в размере 58 535 рублей 35 копеек.

Взыскать с Филина Д.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 956 рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Зарецкий.

50RS0039-01-2023-010366-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7629/2023 по иску Филина Д. С. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Филин Д.С. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать право собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1 на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 86, 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). В обоснование иска указал, что <дата>г. умер ФИО1, свидетельство о смерти <номер>, выданное Жуковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области <дата>. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/8 доли жилого дома общей площадью 86,7 кв. м, жилой площадью 58,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. В вышеуказанном жилом доме на праве собственности: 3/8 доли принадлежит Характеровой М.А., ? доля принадлежит Музалевской Н.А. Вышеуказанная 1/8 доля жилого дома принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.1990г., выданного государственным нотариусом 14 Московской государственной нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного в реестре за <номер>, наследственное дело <номер>, что подтверждается справкой Люберецкого филиала Раменского отдела ГУП МО «МОБТИ» <номер> от <дата>. Наследником указанного в завещании имущества ФИО1 является Филин Д.С., что подтверждается справкой об открытии наследства <номер>, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 Наследственное дело <номер> было открыто, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как в правоустанавливающем свидетельстве о праве на наследство от <дата>. (наследствен...

...ное дело <номер>) площадь жилого дома была указана в размере 58,7 кв. м, а в выписке ЕГРН указана площадь размером 86,7 кв. м. Согласно данным технического паспорта БТИ от <дата>., выданного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь дома определена как 86,7 кв. м, а жилая 58,7 кв. м. Наследственное имущество состояло также из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> На указанные объекты недвижимости <дата>. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом нотариального округа г. Жуковский Московской области ФИО4, получены свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец Филин Д.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Раменского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения по иску, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Характерова М.А., Музалевская Н.А., Лучкова Г.Ю., нотариус Жуковского нотариального округа Московской области Кленова О.Ю., представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата>г. умер ФИО1 (л.д. 10 – копия свидетельства о смерти).

<дата>г. Филиным Д.С. нотариусу Жуковского нотариального округа Московской области Кленовой О.Ю. подано заявление о принятии после смерти ФИО1 наследства в виде: квартиры, находящейся в <адрес>, денежного вклада, хранящегося в Раменском отделении <номер> Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка, находящегося в <адрес>; на основании указанного заявления заведено наследственное дело <номер>. Данным заявлением Филин Д.С. принял наследство по завещанию.

<дата>г. нотариусу поступили заявления ФИО2 об отказе от претензий на причитающуюся обязательную долю в наследстве после умершего <дата> <...>, ФИО1, об отказе от права на долю нажитого в браке с ФИО1 имущества.

<дата>г. производство по наследственному делу <номер> нотариусом Кленовой О.Ю. закрыто в связи с выдачей Филину Д.С. свидетельств о праве на наследство по завещанию на: квартиру в <адрес>, 1/3 долю земельного участка в <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство в виде 1/8 доли жилого <адрес> выдано не было. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>., выданного по наследственному делу <номер>, полезная площадь дома составляет 58.7 кв. м, в том числе жилая – 58.7 кв. м.

По состоянию на <дата>г. согласно сведениям ЕГРН площадь спорного жилого дома составила 86.7 кв. м. В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>. площадь жилого <адрес> составляет 86.7 кв. м.

Спорная 1/8 доля жилого дома принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., выданного государственным нотариусом 14 Московской государственной нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного в реестре за <номер>, наследственное дело <номер>, что подтверждается справкой Люберецкого филиала Раменского отдела ГУП МО «МОБТИ» <номер> от <дата>.

Согласно данным технического паспорта БТИ от <дата>., выданного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь дома определена как 86,7 кв. м, а жилая 58,7 кв. м.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1 на 1/8 доли жилого дома общей площадью 86,7 кв. м, жилой площадью 58,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филина Д. С., <...>, к Администрации Раменского городского округа Московской области, <...> - удовлетворить.

Признать за Филиным Д. С. по праву наследования по завещанию право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 86.7 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023г.

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года г. ФИО2

ФИО12 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,-

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, гараж с подвалом, площадью <номер> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>», гараж с подвалом <номер>, пом. <номер>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что <дата> умер ее муж ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде гаража с подвалом, площадью <номер> кв.м. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество было отказано, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО2 городского округа участие представителя не обеспечили, извещены, представили письменные возражения, в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица ФИО14», нотариус <адрес> ФИО8, ФИО15 по <адрес> участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены, мнение по иску не представлено...

....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО1 (л.<номер>), который являлся мужем истца ФИО3 (л.д<номер>).

Согласно решения мирового судьи судебного участка <номер> ФИО2 судебного района <адрес> от <дата> за ФИО1 признано правособственности на гараж и подвал <номер> ФИО16» в д. Верея, ФИО2 <адрес>, в порядке наследования по закому после смерти ФИО6 (л.д. <номер>

Как следует из справки нотариуса <адрес> ФИО8 от <дата> <номер> в производстве нотариуса имеется наследственное дело <номер> наследником по закону является жена наследодателя ФИО3, сын наследодателя ФИО4 подал заявление об отказе от наследства в пользу жены наследодателя ФИО3.

Согласно данным технического паспорта БТИ <дата>, выданного ФИО17» площадь гаража с подвалом указана размером <номер>.м. Согласно выписке из ЕГРН, площадь гаража с подвалом - <номер> кв.м.

Инвентаризационная стоимость причитающейся истцу спорного гаража с подвалом на дату смерти наследодателя, т.е. по состоянию на <дата>. составляет - <номер> рублей, что подтверждается Извлечением из технического паспорта на гараж с подвалом на бланке <номер> от <дата>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт принадлежности спорного гаража наследодателю ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, право собственности наследодателя возникло на основании решения суда, и истец ФИО3 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1 путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, гараж с подвалом, площадью <номер>.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> гараж с подвалом <номер>, пом<номер> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в ФИО19 областной суд через ФИО18 городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

Гражданское дело № 2-А299/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000201-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

23 мая 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Филину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Филину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2012 в размере 46 644 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 10.05.2023 ответчик Филин Д.С., зарегистрирован по адресу: <адрес> 24.09.2012 по настоящее время.

Согласно ч.1 ст 23ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ...

...ста тысяч рублей

Как следует из содержания искового заявления цена иска составляет 46 644 руб.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку судом установлено, что ответчик Филин Д.С., зарегистрирован по адресу: <адрес> цена иска составляет 46 644 руб., в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по существу по месту нахождения ответчика, то есть в Лебедянском судебном участке № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Филину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Лебедянский судебный участок № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.Е. Королева