Филин Кирилл Родионович

УИД 71RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года пос. Ленинский, Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

с участием

помощника прокурора Дмитриева Д.С.,

истца Епишевой Т.Н. и ее представителя – Борзовой А.Н.,

ответчика Филина К.Р. и его представителя – Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2024 по иску Епишевой Тамары Николаевны к Филину Кириллу Родионовичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

установил:

Епишева Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась с иском к Филину К.Р. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование уточненных заявленных требований указала, что она в порядке наследования по закону приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоит Филин К.Р., однако последний счета за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, в квартиру не приезжает, в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

На основании изложенного, истец просит признать Филина К.Р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании:

Истец Епишева Т.Н. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам. Не оспаривали объяснения ответчика, что только в несовершеннолетнем возрасте он приезжал в спорную квартиру к своему проживавшему в данной квартире отцу. ФИО2 дополнительно пояснила, что у истца Епишевой Т.Н. есть родная сестра ФИО3 В свою очередь у ФИО3 был сын ФИО4, который умер. ФИО4 приходится отц...

...ом ответчику Филину К.Р. В спорной квартире действительно проживал ФИО4, однако он умер. Указала, что истец поддерживала общение с ФИО4, Филиным К.Р., ФИО3 Также истец периодически передавала Филину К.Р. денежные средства для оплаты обучения, однако позже стало известно, что ответчик обучение оставил, перестал отвечать на звонки. Относительно наличия завещания ФИО1 в пользу ФИО4 указала, что ФИО4 умер до того, как скончалась ФИО1

Ответчик Филин К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в данной квартире проживал его отец ФИО4, к которому ответчик в детстве приезжал, чтобы навестить. В последний раз приезжал примерно в возрасте 13-14 лет. Также один раз приехал к отцу в 2019 году. Его (ответчика) вещей в данной квартире не осталось. В 2021 году, после того, как умер его отец, он через окно входил в данную квартиру, чтобы ее осмотреть. Пояснил, что был трудоустроен впервые в 2023 году. Коммунальные платежи за спорную квартиру не вносил и не вносит. Проживает фактически в квартире по адресу: <адрес>, за которую вносит коммунальные платежи, начиная с совершеннолетия. Указала, что наследодатель ФИО1, от которой в порядке наследования право собственности на спорную квартиру приобрела истец Епишева Т.Н., оставила при жизни завещание в пользу его (ответчика) отца на данную квартиру, однако он (отец ответчика) умер до того, как умерла ФИО1 Указал, что имеет намерение обратиться к истцу со встречным иском, однако до рассмотрения дела по существу, встречное исковое заявление предъявлено не было. Также пояснил, что его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, в течение полугода со дня его смерти каких-либо его вещей ответчик себе не забирал. Спустя примерно 2 года после смерти отца ответчика, бабушка ответчика передала ему свитер отца и брюки.

Представитель ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Давыдов А.А. в судебном заседании правовую позицию своего доверителя поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении (ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик Филин К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ФИО1 имелось двое дочерей - ФИО3 и истец Епишева Т. Н.

Стороной истца указано и стороной ответчика подтверждено, что у ФИО3 был сын ФИО4, который в свою очередь приходится отцом ответчику Филину К.Р., ввиду чего Филин К.Р. является правнуком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БО №, выдано комитетом ЗАГС администрации <адрес>).

24.04.2021 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, в котором сведения о наличии наследственных договоров или действующий на момент смерти наследодателя завещаний отсутствуют.

В установленном законом прядке с заявлением о принятии наследства ФИО1 в предусмотренный законом срок обратилась наследник ФИО1 первой очереди по закону - дочь Епишева Т.Н. (истец).

16.09.2021 Епишевой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, которое стало основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца Епишевой Т.Н. на данную квартиру.

Как указано стороной истца и опровергнуто стороной ответчика не было, ранее стороны поддерживали общение, как родственники, однако общего совместного хозяйства они не ведут и никогда не вели.

Стороной истца не оспорено, что ответчик Филин К.Р., после регистрации в квартире по адресу: <адрес>, будучи несовершеннолетним, приезжал в вышеуказанную квартиру навестить своего отца, проживавшего в таковой, однако отмечено, что вещей Филина К.Р. в поименованной квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивал и не оплачивает.

Данные обстоятельства были подтверждены самим ответчиком Филиным К.Р. в ходе судебного заседания.

При этом суд также учитывает, что ответчик Филин К.Р. был зарегистрирован в спорной квартире в возрасте 10 лет (11.06.2014), находился в данной квартире со своим отцом, однако постоянно в ней не проживал, после достижения совершеннолетия в феврале 2022 года в данную квартиру для проживания не въезжал, будучи с июня 2022 года и по настоящее время трудоустроенным, оплату коммунальных платежей не производил, в том числе и в период после подачи Епишевой Т.Н. искового заявления в суд.

На момент рассмотрения дела судом по существу право собственности Епишевой Т.Н. на квартиру по адресу: <адрес> не оспорено и не прекращено, отсутствующим также не признано, а потому суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что в данном случае она обрела правовые основания требовать признания Филина К.Р. утратившим право пользования указанной квартирой.

Сведений о наличии соглашения истца с ответчиком по вопросу пользования спорной квартирой суду не представлено.

Само по себе отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворения требования о признании его утратившим право пользования квартирой, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Иные доводы стороны ответчика суд признает несостоятельными ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время фактически проживает по иному адресу, требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по сохранению в спорном жилом помещении лишь регистрации нарушают права собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные на их основании фактические обстоятельства дела применительно к приведенным нормам права, принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Епишевой Т.Н. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Епишевой Тамары Николаевны (паспорт №) к Филину Кириллу Родионовичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Филина Кирилла Родионовича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Филина Кирилла Родионовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий М. С. Солдатова

Председательствующий /подпись/ М.С. Солдатова

Копия верна.

Судья____________________М. С. Солдатова

Помощник судьи __________Е.Н. Булдина

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-2052/2024 в Ленинском районном суде Тульской области

№5-665/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Кульчук А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Филина К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Филин К.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Филин К.Р. находился в отделении банка по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым нарушил требования подп. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.202...

...1 № 62.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филин К.Р. не оспаривал факт нахождения в отделении банка без средств индивидуальной защиты органов дыхания при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ошибочно полагал, что ограничения отменены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» п. 1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «ф» п.1 ст. 11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

На основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2 Указа).

Указами Президента РФ от 28.04.2020 №294 и от 11.05.2020 №316 были продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Как предусмотрено подп.«а» п.3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 (в ред. 14.08.2020) в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Действия Филина К.Р., выразившиеся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Филина К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Туле, составленным по факту выявленного правонарушения,

- фотоматериалом.

Содержание указанных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеуказанные документы признаю допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, степень общественной опасности в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также признание им вины, отсутствие сведений о фактах привлечения ранее к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом вменяемого Филину К.Р. правонарушения является общественная безопасность, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих назначить ему административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Филина К.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

КБК 18811601201010601140

БИК 017003983,

кор.счет 40102810445370000059

УИН 18880471220005009686.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья