logo

Филин Сергей Антонович

Дело 9-82/2025 ~ М-614/2025

В отношении Филина С.А. рассматривалось судебное дело № 9-82/2025 ~ М-614/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Суровенко Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филина С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-82/2025 ~ М-614/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суровенко Г.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Новиков Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филин Сергей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2119/2025 ~ М-1078/2025

В отношении Филина С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2119/2025 ~ М-1078/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Потаповой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филина С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2119/2025 ~ М-1078/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потапова С.А.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Новиков Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филин Сергей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2567/2022 ~ М-1614/2022

В отношении Филина С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2567/2022 ~ М-1614/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Суровенко Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филина С.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2567/2022 ~ М-1614/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суровенко Г.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "Жилспецсервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3250066190
КПП:
325701001
ОГРН:
1063250030084
Филина Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "РИРЦ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Филин Сергей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-2567/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002132-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н.,

с участием истца Филиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Филиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратился в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов к ответчику Филиной А.В., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя Филиной А.В.

Ответчик систематически не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период сиюля 2017 года по март 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует справка МУП «Жилспецсервис» г. Брянска. Пени за просрочку платежей составляют <данные изъяты>.

Истец просил суд с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сложившуюся с июля 2017 года по март 2020 года, пени за указанный период времени в размере <данные изъяты> и государственную пошлину ...

Показать ещё

...в размере <данные изъяты>

Ответчик Филина А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает сумму задолженности в размере <данные изъяты>, не согласна с выставленной суммой по нормативу потребления, за электрическую энергию в размере <данные изъяты>, за водоснабжение в размере <данные изъяты>, так как комнатой никто не пользовался, за перерасчетом по коммунальным услугам обратилась только в 2022 году, а также просила рассмотреть вопрос о снижении пени. Указала, что сейчас частично погашает текущую задолженность, комната сдается в аренду. Пояснила, что квартира фактически представляет собой комнату в бывшем общежитии, которая приобреталась по материнскому капиталу, в настоящий момент (в 2021 году) выделены доли собственникам.

МУП «Жилспецсервис», третьи лица ООО «РИРЦ» Брянской области, Филин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Сведений о заключении сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг материалы дела не содержат. Вместе с тем суд в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов полагает, что отсутствие такого договора не исключает обязанности ответчика нести предусмотренные законом расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Как следует из положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» г. Брянска находится жилой <адрес>

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке в <адрес> указанного жилого дома зарегистрирован Филин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Филина А.В. не оспаривала, что в указанный период времени -с июля 2017 года по март 2020 года - являлась собственником жилого помещения.

Как следует из расчета истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 по март 2020 в сумме <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено предоставленными расчетами МУП «Жилспецсервис» и ООО «РИРЦ».

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, документально ответчиками он не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Размер платы за электроэнергию и водоснабжение начислен истцом с учетом отсутствия индивидуального прибора учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению и водоснабжению на одного человека.

Согласно положениям подпункта "з" пункта 34 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пунктом 91 Постановления Правительства № 354 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В нарушение указанных норм закона, ответчик в установленные сроки с соответствующим заявлением в спорный период не обращался к истцу с требованием о перерасчете стоимости коммунальных услуг, в связи с чем у истца отсутствовала возможность рассмотреть требования о перерасчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что в комнате никто не проживал в период времени, за который ответчику исчислена задолженность, суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания с ответчика образовавшейся задолженности истцу по аналогичным требованиям выдавался судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. С рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности взыскания не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с июля 2017 по март 2020 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим действующим требованиям закона. Ответчиком он не опровергнут.

В отношении заявленной ко взысканию суммы пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В свою очередь, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, обсудив соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и учитывая баланс между принимаемой мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным истцу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для снижения размера неустойки до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае соответствует степени и характеру допущенных ответчиком нарушений своих обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство МУП «Жилспецсервис» г. Брянска об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Как указывалось выше, истцом исковые требования уточнены, и удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате,составляет сумму в размере <данные изъяты>

Соответственно, приведенная выше сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Филиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Филиной Анны Владимировны, <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска ОГРН 1063250030084 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 по март 2020 в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Филиной Анны Владимировны в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Г.Н.Суровенко

Свернуть
Прочие