Филинкова Татьяна Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 5 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000085-34) по иску Филинковой Татьяны Николаевны к Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Писаревского сельского поселения о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филинкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Писаревского сельского поселения с требованием о признании права собственности на нежилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****. В обоснование иска указано, что проживает в спорной квартире с 1986 года. Совместно с истцом в квартире проживают ее сыновья Филинков И.А.................р., Филинков С.А. .......р. Ордер на квартиру ей не выдавался, каких-либо документов не имеется. Государственная регистрация прав на квартиру не совершалась. Сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют. Истец указывает, на то, что владеет указанной квартирой открыто и добросовестно, как своей собственной, несет бремя ее содержания: делает ремонт, оплачивает электроэнергию более 15 лет, в связи с чем полагает, что является собственником данной квартиры на праве приобретательной давности. Просит суд признать право собственности Филинковой Татьяны Николаевны .......р. на жилое помещение, расположенное п...

...о адресу: **** силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Филинкова Т.Н. не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, из содержания которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, ****, в реестре муницпального имущества Тулунского муниципального района не значится, на кадастровом учете не состоит.

Представитель ответчика Администрации Писаревского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований Филинковой Т.Н. не возражают. Дополнительно указали, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества не состоит, Филинкова Т.Н. действительно с 1986 года по настоящее время проживает в данной квартире и несет бремя ее содержания.

Третьи лица Филинков Т.А., Филинков С.А., Филинков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности копиями паспортов истца Филинковой Т.Н. .......р., третьих лиц Филинкова Т.А. .......р., Филинкова С.А. .......р., указанные лица имеют регистрацию по месту постоянного жительства по адресу: ****, д.Булюшкина, ****.

Сведениями Администрации Писаревского сельского поселения от 08.08.2023 №562 составленной на основании похозяйственных книг ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** подтверждается, ЧТО Филинкова Т.Н. .......р. проживает по адресу: ****, ****, **** 1986 года по настоящее время.

В подтверждение вышеуказанных сведений суду представлены копии похозяйственных книг Писаревского сельского поселения с 1986 по 2022 год, из содержания которых судом усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: ****, ...... **** указанный период проживали следующие лица: Филинкова Т.Н. .......р. (глава хозяйства), Филинков Т.А. .......р. (сын), Филинков С.А. .......р. (сын), Филинков И.А.......р. (сын).

Согласно представленной в материалы дела выписке №6 из реестра муниципальной собственности Писаревского сельского поселения ****, жилой дом по адресу: ****, д.**** ****, в реестре муниципальной собственности Писаревского сельского поселения не числится.

Исходя из представленного суду технического паспорта, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ****, д.**** **** имеет общую площадь 37,5 кв.м.

Выпиской из ЕГРН от 13.02.2024 в отношении земельного учстка, расположенного по адресу: ****1, судом установлено, что данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.03.2023, сведения о зарегистрированных правах ЕГРН не содержит.

В подтверждение несения бремени содержания спорного объекта недвижимости истцом суду представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, содержанием которых подтверждается оплата Филинковой Т.Н. услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск», а также электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: ****.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений, претензий и споров со стороны ответчиков и иных лиц на недвижимое имущество, при наличии доказанности владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно и как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филинковой Татьяны Николаевны к Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Писаревского сельского поселения о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Филинковой Татьяной Николаевной, родившейся ...... в ****, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: ****, ****, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Филинковой Т.Н. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2024

Судья А.О. Мицкевич

Дело №2-552/1/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Крапивиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

21 мая 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения №8608 Сбербанка России к Филинковой Т. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения №8608 Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Филинковой Т.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Филинковой Т.Н. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. По условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 22.03.2013г. в сумме <данные изъяты>. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п. 3.3 кредитного договора). С мая 2013 года заемщиком стали допускаться просроченные платежи по оплате основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено ...

...требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, в котором было предложено осуществить досрочный возврат по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> 24 коп., в том числе <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать указанную сумму долга.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филинкова Т.Н., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Филинковой Т.Н. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых с ежемесячным погашением кредита, начиная с 22.03.2013г. в сумме <данные изъяты>.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательства истец по кредитному договору выполнил. По безденежности кредитный договор ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что Филинковой Т.Н. не производятся своевременные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по погашению основного долга и процентов, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 24 копейки, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, суд соглашается в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщиком Филинковой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № и Филинковой Т. Н..

Взыскать с Филинковой Т. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 24 копейки, в том числе :

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг

Взыскать с Филинковой Т. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 04 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Жуковский районный суд Калужской области об отмене решения суда в течение 7 дней с момента получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова

КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Филинковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» (далее также - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком на основании заявления последнего заключен договор о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Однако ответчик ненадлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с этим АО «ФИО1» просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66418,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,56 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считала требования не обоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав ...

...материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В заявлении также указано, что она соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

Рассмотрев оферту ответчика, ФИО1 произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО2 счет ..., выпустил на ее имя банковскую карту ....

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор, сроком на 12 месяцев, на сумму 4290 руб., под 29% годовых.

Из выписки по счету следует, что ответчик активировал карту, совершал операции по списанию денежных средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66418,61 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования ФИО1 задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ФИО1 был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ... отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному суду заключительному счету-выписке, адресованному ФИО2, датой формирования заключительного счета-выписки является ДД.ММ.ГГГГ, установленная дата оплаты заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с предполагаемой даты досрочного возврата задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2023 к мировому судье и вынесение определения об отмене данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не меняет правовых последствий для истца, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено и в материалах дела не содержится. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При отказе истцу в удовлетворении иска не подлежат взысканию и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «ФИО1» к Филинковой ... взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

УИД 40RS0008-01-2021-000425-02 Дело № 2а-1-466/2020

мотивированное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

28 апреля 2021 года

гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области к Филинковой Т. Н. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании с Филинковой Т.Н. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3990 рублей, пени в размере 36,62 рублей.

Административный истец в обоснование иска указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика Филинкова Т.Н., которая в соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога. Административному ответчику за 2014-2016 годы был начислен земельный налог в сумме 3990 рублей, пени в размере 36,62 рублей на основании сведений, которые получены в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец в соответствии со статьей 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 26 Жу...

...ковского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Определением мирового судьи от 27.10.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Просил взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 3990 руб., пени в размере 36,62 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 данной нормы закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика Филинкова Т.Н., которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно требованиям об уплате налога № 52562, № 38368, №23785 административным истцом Филинковой Т.Н. начислены за 2014-2016 годы земельный налог в размере 3990 рублей, пени в размере 482 рубля 98 копеек.

Административным ответчиком по требованию № 52562 уплачена задолженность – пени налог на земельный налог в размере 444,36 руб. В связи с частичной уплатой, задолженность по требованиям составляет 4026,62 руб.

27.10.2020 административный истец в порядке статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 26 Жуковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Определением мирового судьи от 27.10.2020 в принятии данного заявления отказано

Административный иск о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций поступил в суд 10.03.2021, то есть за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения указанного требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку административный истец полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области к Филинковой Т. Н. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Лобзова