Карпухин Максим Артурович

Р Е Ш Е Н И Е Дело:№2-524

Именем Российской федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Максима Артуровича к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Карпухин М.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ОАО «РЖД», указывая, что "Дата" года на «Атлашкин» ГЖД ОАО «РЖД» он был травмирован железнодорожным транспортом. В связи с причинением ему вреда здоровью, ему причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который просит взыскать в размере по № рублей и возместить расходы на нотариуса в сумме № ублей.

В судебном заседании представитель истца Пескова И.А. поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Жилина М.Н. в судебном заседании иск не признала. Считает, что потерпевший нарушил правила нахождения на железнодорожных путях, находился в алкогольном опьянении и травму получил по своей вине. Поэтому просит в возмещении морального вреда отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд мо...

...жет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

потерпевшего, который нарушил правила техники безопасности нахождения на железнодорожных путях.

В судебном заседании установлено, что "Дата" года на станции «Атлашкин» ГЖД ОАО «РЖД» истец был травмирован железнодорожным транспортом, что подтверждается копиями медицинской карты ЦРБ на имя Карпухина М.А., актом служебного расследования от "Дата" года, из которой видно, что истец получил железнодорожную травму в состоянии алкогольного опьянения при нахождении на железнодорожных путях (л.д. 10).

Указанные фактические данные, свидетельствуют о наличие вины истца в причинении ему вреда здоровью.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, а поэтому ответственность за возмещение морального вреда, в частности за нравственные переживания в связи с причинением вреда здоровью истца, лежит полностью на ответчике владельце источника повышенной опасности.

Поэтому, доводы представителя ответчика о том, что отсутствует их вина, суд находит необоснованными.

Причинение вреда здоровью потерпевшему последнему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. Поэтому, требования истца о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает событие несчастного случая, которое произошло в 2004 году, в связи с чем, степень переживаний истца значительно снизилась, фактические обстоятельства дела, нахождение истца в момент травмы в алкогольном состоянии и нарушение правил нахождения на железнодорожных путях, отсутствие вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его № рублей.

На основании ст., ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере № рублей и расходы на услуги нотариуса в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» моральный вред в пользу Карпухина Максима Артуровича моральный вред в размере № ( №) рублей;

Расходы на услуги нотариуса в размере № (№) рублей и госпошлину в доход государства в размере № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова

Дело № 5-3730/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпухина Максима Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин М.А. 29 августа 2020 года около 21 часа 10 минут в подъезде <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Карпухин М.А. вину признал, показал, что он выражался нецензурной бранью в указанном месте, был пьян.

Вина Карпухина М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщениями в полицию, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4, ФИО5, в присутствии которых было совершено правонарушение, рапортом сотрудника полиции, чеком алкотектора.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Карпухина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном мес...

...те, установлена и доказана.

При назначении наказания Карпухину М.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающим ответственность Карпухина М.А. обстоятельством является раскаяние.

Отягчающими его ответственность обстоятельствами признаются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Полагаю, что предыдущее наказание в отношении Карпухина М.А. не достигло своей предупредительной цели, поэтому ему необходимо назначить более строгое наказание по санкции статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, признавая их исключительными, полагаю необходимым назначить Карпухину М.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Карпухина Максима Артуровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть ему в срок наказания время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить Начальнику ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-3950/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив поступившие из Отдела МВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпухина Максима Артуровича,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпухина Максима Артуровича.

Однако материалы дела представлены не полно, протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из протокола об административном правонарушении Карпухин М.А. 14.09.2020 в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес> учинил скандал со своей сожительницей ФИО3, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, продолжая сквернословить, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Карпухина М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации и направления его для рассмотрения в суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из письменных объяснений потерпевшей ФИО3 14.09.2020 примерно в 14 часов 30 минут в квартире, где она проживает, её сожитель Карпухин М.А. учинил с ней словесный скандал, в ходе которого выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на её замечания не реагировал, продолжал сквернословить (л.д. 5).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 14.09.2020 в 15 часов 05 минут, она шла домой в <адрес>, когда услышала, как Максим из 13 квартиры ругался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ФИО3, на просьбы последней не реагировал, продолжал сквернословить (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что события имели место в квартире, которую нельзя признать общественным местом; заявление о привлечении Карпухина М.А. к административной ответственности написано его сожительницей ФИО3, при этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Карпухина М.А. намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае из представленных материалов дела следует, что противоправное поведение Карпухина М.А. определялось его личными неприязненными отношениями с потерпевшей, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях Карпухина М.А. из представленных доказательств не усматривается.

Доказательств того, что противоправное поведение Карпухина М.А. определялось не его личными неприязненными отношениями с потерпевшей, а специальным мотивом, свойственным действиям, совершенным из хулиганских побуждений, и выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в дело не представлено.

Аналогичная правовая позиция относительно признаков мелкого хулиганства выражена также в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 по делу № 16-4491/2020.

Кроме того, протокол об административном правонарушении при описании события административного правонарушения также не содержит обязательного признака диспозиции мелкого хулиганства - указания на такое нарушение общественного порядка, которое выражает именно явное неуважение к обществу.

Исходя из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений, в частности, свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных материалов усматривается, что при получении письменного объяснения у ФИО3 (л.д. 5) ей ее права и обязанности, предусмотренные 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потерпевшей, не были предварительно разъяснены, что является нарушением, влекущим невозможность использования этого доказательства.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

В нарушение указанной нормы закона сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о месте совершения административного правонарушения не соответствуют материалам дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Карпухин М.А. находился в <адрес>.

Однако, исходя из представленных материалов дела события происходили в <адрес>.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

При таких обстоятельствах, данное дело необходимо вернуть в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков и неполноты материалов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпухина Максима Артуровича, возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков и неполноты материалов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело №

УИД:16RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпухина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Карпухин М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с гр. ФИО3, в ходе которого выражался нецензурной бранью в ее адрес, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя агрессивно.

Карпухин М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ уезжает работать вахтовым методом.

Вина Карпухина М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился, сообщением «02», заявлением ФИО3., письменными объяснениями ФИО3., ФИО4, в присутствии которых было совершено правонарушение, рапортом сотрудника полиции.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Карпухина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об а...

...дминистративных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, установлена и доказана.

При назначении наказания Карпухину М.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность Карпухина М.А. обстоятельствами является его раскаяние, признание вины, наличие на иждивении двоих детей.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, совершения правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, признавая их исключительными, полагаю необходимым назначить Карпухину М.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Карпухина М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Зачесть Карпухину М.А. в срок наказания время его административного задержания с 21часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: