Филипченко Роман Айгарович

Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Филипченко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился с иском к Филипченко Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 10.05.2016 г. по 10.11.2016 г. включительно, в размере 122299,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3645,99 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между Филипченко Р.А. и АО "Тинькофф Банк" 03.05.2012 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.05.2016 по 10.11.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 10.11.2016, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2016 АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Филипченко Р.А., что подтверждается договором усту...

...пки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2016. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 122 299.40 рублей. Просит взыскать с Филипченко Р.А. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 10.05.2016 по 10.11.2016 в размере 122299,40 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3645,99 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филипченко Р.А. в суде исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что 03.05.2012 года между Филипченко Р.А. и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.

При заключении договора Филипченко Р.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк - акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

На имя ответчика банком была выпущена кредитная карта с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9%, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Согласно реестра платежей, кредитная карта ответчиком активирована 11.09.2013.

Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме.

Из Заявления-анкеты от 03.05.2012, подписанного Филипченко Р.А., следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Понимает и соглашается с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Просит открыть текущий счет в Банке при поступлении от него соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания.

В соответствии с п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7). Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункт 7.3.2 Общих условий).

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ответчик Филипченко Р.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 11.11.2016 банк расторг с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, сумма задолженности за период с 10.05.2016 по 10.11.2016 составила 122299,40 руб., в том числе кредитная задолженность 81414,10 руб.; проценты - 28251,91 руб.; штрафы и иные платы - 12633,39 руб.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением-анкетой, ответчику Банком выдана кредитная карта с начальным кредитным лимитом, которая им активирована и в период пользования которой ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты оговоренных договором сумм не имеется, так как ответчик ознакомлен и был согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка по тарифному плану, на условиях которого ему предоставлен кредит, включающий, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка.

Расчет задолженности, сформированный банком в заключительном счете, соответствует выписке по счету.

Данный расчет судом проверен, представляется арифметически верным.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

29.11.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору № на дату перехода прав требования составляла 122299,40 руб.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу 81414,10 руб. и процентам 28251,91 руб. соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме, однако считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в части подлежащего уплате штрафа.

. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд считает возможным снизить до 6633,39 руб.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «Феникс» не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями, в том числе с правом переуступки права требования задолженности третьим лицам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.21 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645,99 руб.

Руколводсвуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Филипченко ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в размере 116299,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.