Рыбина Варвара Ивановна

Дело № 2-796-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ........................ о признании недействительным постановления главы Шумерлинской городской администрации № от "___" ___________ г. в части указания адреса объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного в ........................., собственником дома под № 40-А по ........................, расположенного на смежном земельном участке, является ФИО9. Земельный участок на основании постановления главы Шумерлинской городской администрации № от "___" ___________ г. был предоставлен ее мужу – ФИО5, умершему "___" ___________ г.. В данном постановлении ошибочно указано, что ФИО5 в собственность предоставлен земельный участок по адресу ........................-А, а ФИО9 - земельный участок по адресу ......................... Считает данное постановление незаконным в части указания адреса предоставляемого ФИО5 земельного участка.

Просит в указанной части данное постановление признать незаконным и обязать администрацию ........................ внести изменения, указав адрес предоставляемого ФИО5 в собственность земельного участка .........................

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, требо...

...вания ФИО2 поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду.

Представитель ответчика - администрации ........................ – ФИО7 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что все документы ФИО2о правах на жилой дом и земельный участок много лет назад приведены в соответствие, в правоустанавливающих документах адрес объектов недвижимости указан верно, права истицы оспариваемым постановлением не нарушены. ФИО7 заявила также о применении исковой давности по требованию об оспаривании ненормативного правового акта.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из изложенного, вне зависимости от формы обращения в суд, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть оспорен в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 обратилась в суд, оформив исковое заявление, само по себе не является основанием рассматривать данное требование в исковом производстве. Данное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ

Как усматривается из Постановления главы Шумерлинской городской администрации № от "___" ___________ г. ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок по адресу ........................-А.

ФИО1 умер "___" ___________ г..

Как усматривается из представленного суду для обозрения наследственного дела № 8"___" ___________ г. год на имущество ФИО1, наследником на его имущество является его жена – ФИО2. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных в .........................

В наследственном деле имеются следующие правоустанавливающие документы: договор от "___" ___________ г. дарения жилого дома и земельного участка, размером 573 кв.м., расположенных в ........................; справка БТИ от "___" ___________ г. об оценке жилого дома, акт установления нормативной цены и план земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 по указанному адресу; домовая книга для прописки граждан, проживающих в .........................

"___" ___________ г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, размером 573 кв.м., расположенные в .........................

Как усматривается из выписки из постановления Главы Шумерлинской городской администрации № от "___" ___________ г., за ФИО2 закреплен земельный участок, общей площадью 573 кв.м., расположенный в ......................... Согласно свидетельства о государственной регистрации права ........................, выданного "___" ___________ г., ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в .........................

На основании свидетельства о государственной регистрации права ........................, выданного "___" ___________ г., установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 573 кв.м. расположенного в .........................

Установленные указанными выше письменными доказательствами обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании, напротив, представитель истца - ФИО6 в суде пояснила, что, действительно, в свидетельстве о праве на наследство и в правоустанавливающих документах – свидетельствах о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 573 кв.м., расположенные в ........................, не имеется противоречий, адрес в полном объеме указан верно, однако она считает, что оспариваемым постановлением всеже нарушаются права истицы, при этом, в чем заключается нарушение прав и какие именно права истицы нарушены, пояснить не смогла.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в постановлении главы Шумерлинской городской администрации № от "___" ___________ г., действительно, адрес земельного участка, предоставляемого ФИО1 ошибочно был указан «........................-А» вместо «........................», однако на момент рассмотрения иска ФИО2 данная ошибка устранена, адрес объектов недвижимости в правоустанавливающих документах указан верно, соответственно, оспариваемым постановлением права истицы не нарушены.

Более того, представителем ответчика – ФИО8 в судебном заседании заявлено о применении исковой давности к данному требованию ФИО2.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что о том, что в постановлении главы Шумерлинской городской администрации № от "___" ___________ г., адрес земельного участка, предоставляемого ФИО1 ошибочно был указан «........................-А» вместо «........................», истице стало известно в 2010 году, с тех пор она обращалась в разные инстанции с жалобами, заявлениями об отмене данного постановления, поэтому считает, что срок обращения в суд ФИО2 не пропустила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "___" ___________ г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая изложенное выше, а также то, что с исковыми требованиями истица обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истицей не заявлено, истицей также не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течения срока давности обращения в суд, суд считает необходимым применить последствия такого пропуска и в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к администрации ........................ о признании недействительным постановления главы Шумерлинской городской администрации № от "___" ___________ г. в части указания адреса объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г.