Филипенок Игрь Анатольевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД93RS0023-01-2025-002821-70

14 мая 2025 года город Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в

составе:

председательствующего судьи Казминовой Н.В.,

при секретаре Печуриной А.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Шахтерского района Комиссарова С.В., помощника прокурора Шахтерского района– Юрьева В.С.

подсудимого Лапьянова К.Ю.

защитника – адвоката Филипенка И.А. удостоверение №, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале судебного заседания Енакиевского межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении

Лапьянова К.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лапьянов К.Ю. незаконно приобрел и хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лапьянов К.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 (ГРНИП №) осуществлял деятельность по торговле табачными изделиями в арендуемом торговом месте № и их хранение в арендуемом складском помещении № <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Согласно пунктам 1, 3 и 22 части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – Федеральный закон № 268-ФЗ): табак – растение рода Nicotiana семейства пасленовых видов Nicotiana Tabacum, Nicotiana Rustica, возделываемое в целях получения сырья для производства табачных изделий; табачные изделия – продукты, полностью или частично изго...

Показать ещё

...товленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья; табачная продукция – табачное изделие, упакованное в потребительскую тару.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27«О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации (далее - табачная продукция), может подлежать маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации (далее - табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками, для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Так, в неустановленный период времени, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, Лапьянов К.Ю., будучи осведомлённой о специальном порядке маркировки табачных изделий, в том числе иностранного производства, действующий из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения систематического дохода от незаконной деятельности по продаже немаркированных табачных изделий, стоимость которых является более низкой и привлекательной для потенциальных покупателей, в нарушение вышеуказанных норм законодательства возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение систематического дохода от незаконной деятельности по продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, Лапьянов К.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения законодательно установленных правил оборота табачной продукции, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, у которого в неустановленный период времени, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> <адрес> за 250000 руб. приобрел немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, сигареты общим количеством не менее 5688 пачек, а именно марки: «Winston XS серый» в количестве 24 пачек, «Kent nano silver» в количестве 483 пачек, «Kent nano white» в количестве 520 пачек, «Winston super slims» в количестве 520 пачек, «Winston XS синий» в количестве 68 пачек, «BT American Blend» в количестве 480 пачек, «Pogonu» в количестве 96 пачек, «Донской Табак темные» в количестве 260 пачек, «Столичные классические» в количестве 302 пачек, «Стюардесса» в количестве 220 пачек, «Faraon compact blue» в количестве 700 пачек, «Caesar compact» в количестве 570 пачек, «T club compact» в количестве 600 пачек, «T club Калужская табачная фабрика» в количестве 50 пачек, «Faraon classic» в количестве 10 пачек, «T club compact бежевые» в количестве 460 пачек, «T club nano бежевые» в количестве 56 пачек, «T club nano синие» в количестве 64 пачек, «BT American Blend 10/2021» в количестве 10 пачек; «T club Адамант» в количестве 10 пачек; «Донской Табак 1857» в количестве 185 пачек, которые хранил в торговом месте № и складском помещении № ДП <данные изъяты>» ГП <данные изъяты>» по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов продавец Лапьянова К.Ю. находясь на своем рабочем месте, в торговом месте № ДП «Республиканский рынок №» ГП <адрес>» по адресу <адрес> <адрес> продал Свидетель №4 2 пачки сигарет торговых марок «Pogonu» и «Столичные», которые затем с добровольного согласия выемкой были осмотрены и изъяты сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в торговом месте № и того же дня в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 30 минут в складском помещении № ДП «Республиканский рынок №» ГП «Рынки Донбасса» по адресу <адрес> м-н Горняцкий <адрес>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно табачная продукция: «Winston XS серый» в количестве 24 пачек, «Kent nano silver» в количестве 483 пачек, «Kent nano white» в количестве 520 пачек, «Winston super slims» в количестве 520 пачек, «Winston XS синий» в количестве 68 пачек, «BT American Blend» в количестве 480 пачек, «Pogonu» в количестве 96 пачек, «Донской Табак темные» в количестве 260 пачек, «Столичные классические» в количестве 302 пачек, «Стюардесса» в количестве 220 пачек, «Faraon compact blue» в количестве 700 пачек, «Caesar compact» в количестве 570 пачек, «T club compact» в количестве 600 пачек, «T club Калужская табачная фабрика» в количестве 50 пачек, «Faraon classic» в количестве 10 пачек, «T club compact бежевые» в количестве 460 пачек, «T club nano бежевые» в количестве 56 пачек, «T club nano синие» в количестве 64 пачек, «BT American Blend 10/2021» в количестве 10 пачек; «T club Адамант» в количестве 10 пачек; «Донской Табак 1857» в количестве 185 пачек, а всего 5686 пачек, которые Лапьянова К.Ю. незаконно приобрела и хранила в целях сбыта.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по ДНР, специальные марки на табачную продукцию Российской Федерации наклеенные на пачки с сигаретами «Донской Табак (светлый)», «Caesar compact», «BT American Blend (10.2021)», «Faraon classic», «Столичные», «Faraon compact blue», «Pogonu», «Kent nano white», «Kent nano silver», «Winston XS (черные)», «Winston XS (синие)», «T club Калужская табачная фабрика», «T club Адамант», «T club compact», «T club (nano)», «T club compact бежевые», «T club (nano бежевый)» по способу и качеству воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют защитному комплексу образца специальной марки на табачную продукцию Российской Федерации, образца 2010 г.

Согласно заключению судебно-ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по ДНР, растительная масса, содержащаяся в сигаретах «Донской Табак (светлый)», «Caesar compact», «BT American Blend (синие)», «Winston super slims», «Стюардесса», «Донской Табак (темные)», «BT American Blend (белые)», «Faraon classic», «Столичные», «Faraon compact blue», «Pogonu», «Kent nano white», «Kent nano silver», «Winston XS (черные)», «Winston XS (синие)», «T club Калужская табачная фабрика», «T club Адамант», «T club compact», «T club (nano)», «T club compact бежевые», «T club (nano бежевый)», является измельченными частями растения рода Табака (Nicotiana tabacum L.) семейства Пасленовые (Solanace).

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по ДНР, способы и качество воспроизведения изображений, а так же элементы защиты специальных марок на табачную продукцию Российской Федерации с номерными обозначениями: 480028 № на пачке сигарет марки «Caesar compact», 762203 № на пачке сигарет марки «BT American Blend (09.2023)», 786504 № на пачке сигарет марки «Winston (белый)», 321532 № на пачке сигарет марки «Стюардесса»,

611402 № на пачке сигарет марки «Донской Табак (темный)», 786504 № на пачке сигарет марки «Донской Табак (светлый)», 783216 № на пачке сигарет марки «Столичные», 400200 № на пачке сигарет марки «Faraon compact blue», 783216 № на пачке сигарет марки «Kent nano white», 781485 № на пачке сигарет марки «Kent nano silver», 400200 № на пачке сигарет марки «T club compact», 400210 № на пачке сигарет марки «T club compact», «T club compact бежевые» не соответствуют защитному комплексу образцов специальной защитной марки на табачную продукцию Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по ДНР, растительная масса, содержащаяся в сигаретах «Caesar compact», «BT American Blend (синие)», «Winston super slims», «Стюардесса», «Донской Табак (темные)», «Донской Табак (светлый)», «Столичные», «Faraon compact blue», «Kent nano white», «Kent nano silver», «T club compact», «T club compact бежевые», «T club (nano бежевый)», является измельченными частями растения рода Табака (Nicotiana tabacum L.) семейства Пасленовые (Solanace).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДОНЕЦКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ, общая стоимость (цена) представленной на исследование табачной продукции (с учетом акциза на единицу потребительской упаковки (пачку)) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента) в количестве 5688 единиц потребительской упаковки (пачек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 733 752,00 рубля.

Согласно примечания 2 ст. 171.1 УК РФ стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания обвиняемый Лапьянов К.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Лапьянов К.Ю. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Желание о применении особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании. Свое согласие Лапьянов К.Ю. выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор принятый без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Филипёнок И.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Подсудимым Лапьянов К.Ю. и защитой не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Комиссаров С.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Лапьянов К.Ю. предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, и государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Лапьянов К.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 171.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в отношении него без исследования доказательств по делу. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Лапьянов К.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд находит правильной, указанную органами дознания квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Лапьянова К.Ю. по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Лапьянову К.Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Лапьянова К.Ю. и на условия жизни его семьи.

Лапьянов К.Ю. на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судимого, по месту жительства характеризующего положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапьянова К.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на дачу правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, и о своей роли в содеянном деянии.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также его состояние здоровья и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении Лапьянова К.Ю. правил ст. 64, 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что подсудимый работает, суд считает возможным назначить Лапьянову К.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в пределах санкции статьи, наказание в виде штрафа с учётом положений ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости в обществе.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы Лапьянову К.Ю. назначено не может быть в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку Лапьянов К.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ поскольку принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого Лапьянова К.Ю., суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 81 УПК РФ табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2024 г. № 528 (ред. от 26.09.2024 г.) «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» утверждены правила утилизации по решению суда изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства"

При таких условиях табачные изделия, изъятые у подсудимого Лапьянова К.Ю. подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, подлежат конфискации на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения тех преступлений, которые указаны в данной статье.

В связи с изложенным – вещественное доказательство денежная купюра номиналом 1 000 рублей подлежит обращению в доход государства.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапьянова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Лапьянова К.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировское»: коробок № в котором содержатся 23 пачки сигарет «Winston XS серый»; коробок № – в котором содержатся 232 пачки сигарет «Kent nano silver» и 19 пачек сигарет «Kent nano white»; коробок № - в котором содержатся 99 пачек сигарет «Winston super slims» и 67 пачек сигарет «Winston XS синий»; коробок № - в котором содержатся 29 пачек сигарет «ВТ American Blend» и 39 пачек сигарет «Pogonu»; коробок № в котором содержатся – 869 пачек разных марок; коробок № в котором содержатся - 499 пачек сигарет «Caesar»; коробок № в котором содержатся - 389 пачек сигарет; коробок № в котором содержатся -419 пачек сигарет; коробок № в котором содержатся - 499 пачек сигаре «Faraon compact blue»; коробок № в котором содержатся - 409 пачек сигарет; коробок № в котором содержатся - 499 пачек сигарет – «Kent nano white»; коробок № в котором содержатся - 288 пачек сигарет; коробок № в котором содержатся - 378 пачек сигарет «Донской Табак», 130 пачек и 250 пачек сигарет «Kent nano silver»; коробок № в котором содержатся - 499 пачек сигарет; коробок № в котором содержатся - 398 пачек сигарет; пакет из полимерного материала - объекты к заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; пакет из полимерного материала, - объекты к заключению судебно-товароведческой экспертизы №(2923/5-5-24) от ДД.ММ.ГГГГ; пакет из полимерного материала, - объекты к заключению эксперта №; пакет из полимерного материала – с находящимися 2 пачками сигарет «Столичные» и «Родопи» – уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- 1 денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколомв течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

копия верна:

Судья Н.В. Казминова

Свернуть