Филипьева Ирина Васильевна

УИД № 70RS0003-01-2025-002859-39

№ 2-1871/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Терновых Марины Владимировны действующая в интересах несовершеннолетнего Филипьева Василия Михайловича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Терновых М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Филипьева В.М. обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит: включить в состав наследственной массы после смерти Филипьева М.Ю., умершего ..., ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; признать право собственности истца, в порядке наследования после смерти Филипьева М.Ю. на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указано, что отцу несовершеннолетнего Филипьева В.М., Филипьеву М.Ю., принадлежало право на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .... Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации г.Томска ... от ... «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ...». ... Филипьев М.Ю. умер. Своевременно несовершеннолетний Филипьев В.М. принял наследство. Устным разъяснением указано, что с целью получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок, принадлежащий умершему, необходимо, чтобы кроме правоустанавливающих документов, право собственности на земельный участок было зарегистрировано соответствующим образом. Указанн...

...ый земельный участок (доля в праве собственности) был предоставлен Филипьеву М.Ю. для эксплуатации гаражного бокса в гаражном кооперативе, пай за который был полностью выплачен. Таким образом Филипьев М.Ю. являлся законным владельцем доли в праве общей долевой собственности вышеназванного земельного участка, право собственности на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие возможности предоставить правоподтверждающие документы на указанный земельный участок существенно нарушает права истца, как наследника. Фактически истец принял вышеуказанный земельный участок, так как своевременно оформил документы на остальное наследственное имущество.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, Администрация не претендует на спорную долю в составе земельного участка, предоставленного на праве общей долевой собственности для эксплуатации гаражных боксов как на выморочное имущество, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Терновых М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Филипьева В.М. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Учитывая, что истец уклонилась от получения судебной корреспонденции, суд признает ее извещение надлежащим, и поскольку истец извещена, суд на месте определил в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Приведенные положения закона конкретизированы в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Филипьева В.М. является сыном Филипьева М.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении ... ... от ....

Согласно свидетельству о смерти серии ... ... от ... Филипьев М.Ю. умер ....

Как следует из материалов наследственного дела ..., открывшегося к имуществу Филипьева М.Ю. с заявлением о принятии наследства обратился сын Филипьев В.М. в лице законного представителя Терновых М.В., который в последующем принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ....

Мать Фильпьева И.В. отказалась от доли в наследстве, что подтверждается заявлением от ..., находящемся в материалах наследственного дела ....

Таким образом, единственным наследником первой очереди Филипьева М.Ю., который принял наследство, является его сын Филипьев В.М., истец по настоящему делу.

Согласно пояснениям истца Терновых М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Филипьева В.М., изложенным в исковом заявлении, Филипьеву М.Ю., принадлежало право на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2530 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ..., однако принять данное наследство истец не смог, по причине отсутствия государственной регистрации права и отсутствия в связи с этим у наследника документов, подтверждающих принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г.Томска ...-З от ... «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ...», Филипьеву М.Ю. предоставлено ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2530 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ....

Указанный земельный участок (доля в праве собственности) был предоставлен для эксплуатации гаражного бокса в гаражном кооперативе, пай за который был полностью выплачен, что подтверждается справкой от ГЭК «Энергетик».

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в момент издания постановления, Филипьев М.Ю. не зарегистрировал право собственности в ЕГРН на земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Анализируя изложенное, учитывая, что Филипьеву М.Ю. на момент смерти принадлежал земельный участок по адресу: ..., Филипьева В.М. фактически вместе с другим принятым наследством принял после смерти Филипьева М.Ю. так же и наследство в виде 6501/253000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2530 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., принимая во внимание имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Филипьев В.М. в лице Терновых М.В., действующей в его интересах доказал право собственности наследодателя в отношении спорной 6501/253000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2530 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в связи с чем, требование о включении данного имущества в состав наследственной массы подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время срок принятия наследства истек, суд считает возможным требование истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на 6501/253000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2530 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., удовлетворить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на квартиру, нежилое помещение.

Обращение истцов в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск Терновых Марины Владимировны (паспорт ...) действующей в интересах несовершеннолетнего Филипьева Василия Михайловича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (...) о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Филипьева Михаила Юрьевича, умершего ..., ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ....

Признать право собственности Филипьева Василия Михайловича, в порядке наследования после смерти Филипьева Михаила Юрьевича на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2530 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2025.

Подлинный документ подшит в деле 2-1871/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

70RS0003-01-2025-002859-39