Филипов Артур Семенович

Дело № 2-2866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО), к Филиппову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО), в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО), (далее – Банк) обратился в суд с иском к Филипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Филипова А.С. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Филипова А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъя...

...ты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филипов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Филиповым А.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав Филипову А.С. кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.Пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» установлена обязанность заемщика при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока очередной части кредита.

Судом установлено, что ответчик Филипов А.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер неустойки уменьшен истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что ответчик Филипов А.С. признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска выражено в письменном заявлении, адресованном суду, подписано ответчиком, которому судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Филипова А.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Филипова А.С. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Филипова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года

Судья Е.В. Хлыстак