Филипова Валентина Петровна

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-004360-67

Производство 2-4427/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к Филипова В.П. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – ОСФР по г. Севастополю) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 62 027,82 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Филипова В.П. являлась получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по г. Севастополю. В результате межведомственного взаимодействия с УПФ ДНР в <адрес> истцу стало известно, что Филипова В.П. была выплачена пенсия по возрасту по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имело место двойное назначение пенсии, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсионных выплат в указанном выше размере. В добровольном порядке Филипова В.П. требования пенсионного органа о возврате излишне выплаченной пенсии не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен на...

...длежащим образом. Через приемную суда представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Филипова В.П. обратилась по месту фактического проживания в ОПФР по г. Севастополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В подпункте «а» пункта 4 указанного заявления заявитель была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3, 5 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1-5 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

13.12.2022 ответчиком в адрес руководителя клиентской службы пенсионного органа собственноручно написано заявление о том, что по прежнему месту жительства на территории ДНР выплачена пенсия по август 2022 года. Также заявитель указала, что в случае предоставления недостоверных данных несет полную материальную ответственность в соответствии со ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, Филипова В.П. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о запросе выплатного дела из Пенсионного <адрес>, осуществлявшего выплату страховой пенсии по старости. В названном заявлении Филипова В.П. сообщила, что пенсия выплачена по август 2022 года (п. 3 Заявления).

Решением Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ Филипова В.П. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

На запрос истца о направлении пенсионного дела УПФ ДНР в <адрес> предоставлен аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии по возрасту на имя Филипова В.П., согласно которому ей была выплачена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в адрес ОСФР по г. Севастополю поступили документы, подтверждающие прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ пенсия, выплаченная Филипова В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена пенсионным органом как излишне выплаченная.

Таким образом, ввиду того, что Филипова В.П. в органы пенсионного фонда по новому месту жительства в г. Севастополе сообщила недостоверные сведения о том, что по прежнему месту жительства в ДНР пенсионные выплаты с августа 2022 года прекращены, ответчику необоснованно была назначена и выплачена страховая пенсия по старости за период с 01.12.2022 по 31.07.2023.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), а именно в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрена ответственность за представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец, установив факт двойного назначения и выплаты пенсии ответчику, принял решение №773 от 20.10.2023 об удержании сумм из страховой пенсии по старости с 01.11.2023 ежемесячно в размере 20%.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 с учетом удержанных сумм составила 62 027,82 руб.

О необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств ответчик проинформирован путем направления ему соответствующего уведомления от 26.01.2024 за №04-03-14/1684, которое осталось без удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Филипова В.П., получая пенсионное обеспечение от УПФ ДНР в Тельмановском районе по прежнему месту жительства до июля 2023 года включительно, зная о своей обязанности известить пенсионный орган по новому месту жительства в городе Севастополе о наступлении события, влекущего прекращение выплаты страховой пенсии, не сообщила об этом в ОСФР по г. Севастополю, более того, собственноручно указала недостоверные сведения о прекращении пенсионных выплат в ДНР с августа 2022 года, что повлекло необоснованное назначение и выплату пенсионным органом Севастополя страховой пенсии по старости с декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Филипова В.П. является недобросовестным получателем пенсионных выплат, назначенных ОСФР по г. Севастополю и полученных ею в период 01.12.2022 по 31.07.2023, а потому указанные выплаты являются неосновательным обогащением ответчика и, согласно ст. 1102 ГК РФ, должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, с Филиповой В.П. в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 62 027,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к Филипова В.П. о взыскании излишне выплаченной пенсии, – удовлетворить.

Взыскать с Филипова В.П. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ИНН 7706808515) сумму излишне выплаченной страховой пенсии в размере 62 027,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-50/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000300-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 31 мая 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Хроминой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

подсудимой - Филиповой В.П.,

защитника - адвоката Фабричева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиповой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданки Украины, проживающей по адресу: Украина, <адрес>, Могилёв-<адрес> <адрес>, не работающей, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении совершеннолетнего ребенка - инвалида I группы, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 07 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года в 08 часов 06 минут гражданка Украины Филипова В.П., реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что решением отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москва от 16 марта 2017 года ей под установочными данными гражданки Украины Негур Валентины не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 02 января 2020 года по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями) №114-ФЗ, предварительно сменив свои установочные данные с Негур В.П. на Филипову В.П., в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российск...

...ой Федерации, пересекла Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию, проходя пограничный контроль в пункте пропуска «Погар-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: 23-й километр автомобильной дороги «Погар-Гремяч» Погарского района Брянской области, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных, представив паспорт на имя гражданки Украины Филиповой В.П., после чего беспрепятственно проследовала на территорию Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Филипова В.П. с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимой заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Филиповой В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания Филиповой В.П. суд учитывает, что подсудимая совершила умышленные преступления против порядка управления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; являясь трудоспособной, официального места работы она не имеет.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, а так же по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой совершеннолетнего ребенка - инвалида первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филиповой В.П., судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Филиповой В.П. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой Филиповой В.П. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Филиповой В.П. должно проходить в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ей надлежит следовать под конвоем, поскольку в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филипову Валентину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ее направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания осужденной исчислять с 31 мая 2019 года.

Зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 07 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Филиповой В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Украины серии и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Филиповой Валентины Петровны, 23 октября 1963 года рождения; заграничный паспорт гражданина Украины серии и номер FM 403629, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Филиповой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; патент на работу серии и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Филиповой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - передать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> для приобщения к материалам личного дела осужденной Филиповой В.П. и передачи ей в дальнейшем;

- акт о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении гражданина Украины Негур Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию свидетельства о перемене имени серии и номер I-АМ 011256 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиповой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Филипова В.П., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, Филипова В.П. вправе подать возражения в письменном виде.

Судья О.М. Лаптейков