Филиппов Антон Вячеславович

Дело № 5-8/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев 13 января 2022 года в р.п. Варгаши, ул. Культурная, д.3, Курганской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Филиппова А. В., <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

10.12.2021 года в 19 часов 05 минут Филиппов А.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области, выразившееся в неисполнении п.п.3 пункта 6 правил, введенных постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года № 12 «О введении режима повышенной готовности», а именно, находился в помещении магазина «FixPrise» по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски.

Филиппов А.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности Филиппова А.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ста...

...тьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 указанного постановления, граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в местах приобретения товаров, услуг, на парковках, в лифтах.

Виновность Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 000596211/258 от 10.12.2021 года, где приведены вышеизложенные обстоятельства, даны объяснения Филиппова, в которых он указал, что забыл надеть маску, объяснениями А.Е.А., М.Н.А., наблюдавших 10.12.2021 года в 19-05 часов Филиппова в помещении магазина «FixPrise» по адресу: <адрес> без санитарно-гигиенической маски, фототаблицей.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судьей не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филиппова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Материалами дела достоверно установлено, что при нахождении в помещении автовокзала Филиппов А.В. не обеспечил ношение санитарно-гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Действия Филиппова А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Филиппову А.В. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание виновности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения Филиппову А.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч.1, 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Филиппова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Курганский областной суд с момента получения копии постановления.

Судья И.В. Столбов

Дело № 2а-3364/2016

Поступило в суд 06.07.2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Филиппова А. В. к ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» /отдел по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска/ о признании решения незаконным, возложении обязанности по выдаче военного билета,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов А.В. обратился в суд с административным иском к Призывная комиссия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска. В обоснование иска указав, что он состоял на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет. Обратившись в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с заявлением о выдаче военного билета, в связи с достижением <данные изъяты>-летнего возраста, однако получил отказ о принятии данного заявления и сразу был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Во время прохождения мед. освидетельствования, истец высказывал жалобы на состояние своего здоровья, но никто из врачей специалистов на это внимание не обратил. По итогам прохождения призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска вынесла решение о выдаче справки взамен военного билета. Данное решение административный истец считает незаконным. До переезда в Российскую Федерацию, истец являлся гражданином <данные изъяты>. По окончании школы был поставлен на воинский учет, но в связи с обучением в ВУЗе, не проходил военную службу в рядах армии Республики <данные изъяты>. Во время обучения в ВУЗе проходил медкомиссию в военкомате, где был признан не годным, в связи с тем, что имеются хронические заболевания. После переезда в Российскую Федерацию и получения гражданства, был снят с воинского учета в Республике <данные изъяты>. Явившись в Военный комиссариат Кировского и Ленинского района г. Новосибирска, для постановки на воинский учет, получил список документов необходимый для формирования личного дела призывника. Собрав документы, явился в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, где получил повестку. После прохождения мед.комиссии в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска его распределили в ВДВ. С решением призывной комиссии истец был не согласен и напр...

...авил письменную жалобу в Призывную комиссию Новосибирской области. В ответ из Военного комиссариата Новосибирской области получил письмо о вызове на контрольное медицинское освидетельствование. Истец явился в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, для того чтоб решить сложившуюся проблему. Однако ему была выдана справка взамен военного билета. У истца имеются заболевания: - хронический пиелонефрит, латентное течение, которое попадает под п. «в» ст. 72 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), указанные заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил РФ. В связи с тем, что пропущенных призывов не было, имеется заболевание, дающее основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу. Все это указывает на то, что мне обязаны выдать военный билет и зачислить в запас.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска о зачислении меня в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска выдать военный билет.

В судебное заседание Филиппов А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что призывная комиссия Кировского и Ленинского района г. Новосибирска расформирована, в связи с окончанием срока призыва, в связи с чем в качестве административного ответчика судом был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» /отдел по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска/.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» /отдел по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска/ возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся Гражданином Республики <данные изъяты>.

После получения гражданства Российской Федерации Филиппов А.В. встал на воинский учет в ВКР ДД.ММ.ГГГГ.

Во время осенней призывной кампании <данные изъяты> года Филиппов А.В. прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии Кировского района г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № Филиппову А.В. присвоена категория годности «А» - годен к военной службе, призван для прохождения военной службы в части <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. Филиппову А.В. под личную роспись вручена повестка НК№ о явке в ВКР к <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. По повестке Филиппов А.В. не прибыл, так как подал заявление в призывную комиссию Новосибирской области об обжаловании решения призывной комиссии Кировского района г. Новосибирск.

После рассмотрения заявления Филиппова А.В. призывной комиссией Новосибирской области, работники военного комиссариата Новосибирской области неоднократно пытались оповестить Филиппова А.В. по номеру телефона, указанному в заявлении и личном деле, и письмом по месту жительства, о явке на контрольное медицинское освидетельствование, что подтверждается документами из личного дела Филиппова А.В.

Филиппов А.В. на контрольное медицинское освидетельствование не явился. После чего, в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирск было направлено письмо с просьбой о розыске Филиппова А.В. Филиппова А.В. пытались оповестить повестками по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), но двери никто не открыл, уведомления о явке в ВКР были оставлены в двери. Также было направлено обращение в отдел полиции № «Кировский» об уточнении местонахождения Филиппова А.В. В полученном ответе на обращение говорится, что проведенные розыскные мероприятия положительных результатов не принесли.

Самостоятельно Филиппов А.В. в ВКР до окончания осенней призывной кампании <данные изъяты> года и до наступления <данные изъяты>-летнего возраста не явился.

В результате того, что Филиппова А.В. разыскать не удалось, решение о его призыве оставалось действующим, оспорено им не было.

Филиппов А.В. прибыл в ВКР в <данные изъяты> года после достижения им возраста <данные изъяты> лет. Согласно установленной законодательством процедуре прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

Решением (заключением) призывной комиссии Кировского района г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ протокол № Филиппову А.В. присвоена категория годности «А» - годен к военной службе, и он зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по пп. «а» п.1 ст. 22, абзана 6 п.1 ст. 52 ФЗ №53-Ф3.

При вынесении заключения призывной комиссией были учтены все документы и факты, имеющие значение при рассмотрении вопроса о непрохождении гражданином Филипповым А.В. военной службы по призыву.

На основании заключения призывной комиссии Филиппову А.В. выдана справка взамен военного билета.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

При получении Филипповым А.В. гражданства Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года, ему было уже <данные изъяты> лет, однако, обязанность предусмотренную Российским законодательством о постановке на воинский учет в двухнедельный срок, Филиппов А.В. не исполнил, обратившись в военный комиссариат лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Филиппов А.В. свою гражданскую обязанность по постановке на воинский учет после получения гражданства РФ и получению отсрочки от призыва, в установленном законом порядке не получил, воинскую обязанность по несению военной службы по призыву не исполнил. В связи с чем суд не находит оснований для признания Решения призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части признания непрохождения Филипповым А.В. воинской службы по призыву, не на законных основаниях и отмене данного решения в указанной части, а также не имеется оснований для признания непрохождения воинской службы Филипповым А.В. на законных основаниях, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не обходимо указать, что требования Филиппова А.В. не могут подлежать удовлетворению, в связи с пропуском им срока на обжалование такого решения.

Также необходимо указать, что на основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом /ч. 7/. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска /ч. 8/.

Обжалуемое Филипповым А.В. решение призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на законных оснований, было вынесено и оглашено ему ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом еще ДД.ММ.ГГГГ Филиппову А.В. была выдана Справка взамен военного билета, что подтверждается приложенными им документами.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока, суд также исходит из того, что все указанные сведения были ему известны, доведены до него в установленные сроки, административный истец имел реальную возможность получить данную информацию в установленном законом порядке, после чего реализовать свое право на судебную защиту

Разрешая данное дело, суд, приходит к выводу о том, Филипповым А.В. срок для обжалования действий государственного органа и должностных лиц пропущен без уважительных причин, поскольку как указано ранее предполагаемое нарушение прав истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом справки была вручена истцу еще ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Филиппов А.В. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска Филипповым А.В. установленного законом срока, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, исковые требования Филиппова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворению подлежать не могут.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495, гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, выдается справка.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на призывную комиссию Кировского района г. Новосибирска по выдаче Филиппову А.В. военного билета, а исковые требования в данной части также подлежат отклонению как не основанные на законе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при направлении его на военную службу после достижения им возраста 27 лет, чего не установлено.

Также суд принимает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца Филиппова А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Филиппова А. В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2019 года.

Копия верна:

На «___» ______ 2019 года решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1092/2019 Кировского районного суда города Новосибирска.

Судья