Филиппов Георгий Евгеньевич

Дело №а-9600/2024

УИД 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившегося в нерассмотрении в установленный законодательством срок жалоб взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес взыскателя постановления по результатам их рассмотрения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в его адрес постановление по результатам их рассмотрения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнит...

...еля ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО1, о чем вынести соответствующее постановление.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №–№. Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту и процентов с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> через портал ЕПГУ было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой обязать вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве. До момента подачи административного иска постановление по результатам рассмотрения жалобы № не поступало в адрес взыскателя, жалоба не рассмотрена.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, а также привлеченный к участию в деле судом ОСП по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Административный истец обжалует длящееся бездействие, в связи с чем срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №–№

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №–№ по исковому заявлению к ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> через портал ЕПГУ было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии судебного акта, за peг. № (л.д. 15).

В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой обязать вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, за peг. № (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> жалоба административного истца в установленный срок не рассмотрена, доказательств иного суду не представлено.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были получены сведения о том, что замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была произведена, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в установленный законодательством срок жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушают права административного истца.

Таким образом, учитывая, что права административного истца фактически восстановлены, замена стороны взыскателя по исполнительному производству произведена, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина

Дело №2-6873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Филиппову Георгию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование требований, указав, что ПАО «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с суммой кредита в размере 353982,3 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой I7 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО2 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО2 договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО2 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 347234,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 81994,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ - 384583,06 руб. - сумма процентов по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 8264169,20 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ Расчет взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере 8264169,2 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 180000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 180000 руб. Истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 10 000 руб. Таким образом неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов. Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИИ ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ьОбязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛБТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с должника ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 347234 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 81994,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 384583,06 руб. - сумму процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 180000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 347234 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 347234 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа ФИО2 договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, ФИО2 договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность ФИО2 договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с суммой кредита в размере 353982,3 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой I7 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО2 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО2 договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО2 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИИ ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛБТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 347234,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 81994,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ,

- 384583,06 руб. - сумма процентов по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 8264169,20 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере 8264169,2 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 180000 руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 180000 руб. Истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 10 000 руб.

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Кузнецовой Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны с Филиппова Георгия Евгеньевича задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347234 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81994,49 руб., суммы процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384583,06 руб., неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб.

Взыскать в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны с Филиппова Георгия Евгеньевича проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 347234 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны с Филиппова Георгия Евгеньевича неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 347234 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022года

Судья Т.В. Буянтуева

Дело №а-9684/23г.

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> и <адрес> направлен исполнительный лист № выданного Балашихиским городским судом по делу №г. в отношении должника ФИО6 в пользу административного истца. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по <адрес> и <адрес>. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> и обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обр...

...азом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Таким образом, доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.

Судья Н.Б.Гришакова