Филиппова Луиза Николаевна

Дело №

УИД 16RS0044-01-2021-004115-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Кокоркиной Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппов А.М. к Филиппова Л.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиппова Л.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в порядке наследования открывшегося после смерти ФИО1

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственником 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру является бывшая супруга наследодателя Филиппова Л.Н., истец является собственником 1/3 доли на основании договора мены. Истец является единственным наследником после смерти брата, однако в установленный законом срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что препятствует для оформления наследственных прав. Совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, на момент смерти ...

...был прописан с наследодателем.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Филиппова Л.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против заявленных требований.

Выслушав участника судебного разбирательства, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 и пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Филиппов А.М., Филиппова Л.Н. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство на 1/3 долю в квартире.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В установленный законом срок ФИО1 своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, однако в соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ в течение шести месяцев после его смерти совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, а именно: продолжает пользоваться жилым помещением, на момент смерти брата был совместно зарегистрирован.

Из вышеуказанного следует, что хотя истец и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата в установленный законом срок, однако предприняла меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом спора по праву наследования по делу не имеется и установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления своих наследственных прав после смерти ФИО1

Добытые доказательства в судебном заседании свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Принимая во внимание, что брак между братом истца ФИО1 и Филиппова Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 наследником фактически принявшим наследство является истец, спора о праве не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке наследования, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Филиппов А.М., открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Филиппов А.М. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

дело №

УИД 16RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В. (РТ, <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находилась в магазине «Планета одежды и обуви», по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч ...

...до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, фотоснимком, объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность личность виновной и ее о имущественное положение, состояние здоровья ее и ее близких родственников, признание вины, выраженное в объяснениях, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Димитриева Н.В.

Принято в окончательной форме 11.08.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000941-82

Дело № 2-789/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л.Н к акционерному обществу «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Филиппова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с акционерного общества «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 12.11.2020 года по 27.04.2022 года истец на основании трудового договора № состояла в трудовых отношениях с АО «Чистый город» в отделении сортировки 2 в должности «рабочий по сортировке». 27 апреля 2022 года в основании заявления истца об увольнении по собственному желанию указанный трудовой договор был расторгнут. Во исполнения требований ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора ответчик выдал Филипповой Л.Н. трудовую книжку, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 годы, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, а также частично произвел расчет. Фактически ответчик при расчете не предоставил сведения в Региональное отделение ФСС о периоде временной нетрудоспособности для назначения и выплаты истцу пособия, чем нарушил требования трудового законодательства и право истца на получение всех причитающихся ей сумм. Кроме того, в целях поиска новой работы 12.05.2022 года истец обратилась в ГКУ Ярославской области Центр занятости населения для постановки ее на учет в качестве безработной, при оформлении документов были запрошены сведения о трудовой деятельности ис...

...тца, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, согласно которым истце продолжает осуществлять трудовую деятельность в АО «Чистый город». Таким образом, ответчиком были нарушены требования ст. 66.1 ТК РФ, которые выразились в непредставлении сведений о прекращении трудового договора, чем было нарушено право истца на труд. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный ею в указанном размере.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района.

Истец Филиппова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 12 мая 2022 года она обратилась в ГКУ Ярославской области Центр занятости населения, где ей сообщили, что работодатель АО «Чистый город» не представил в Пенсионный фонд сведения о дате её увольнения, в связи, с чем в случае не представления указанных сведений АО «Чистый город» в Пенсионный фонд, она будет снята с учета в качестве безработного. Моральный вред связывает с переживаниями с несвоевременным получением пособия за период нахождения на больничном, а также по поводу того, что по вине ответчика может остаться без работы и средств к существованию.

Представитель ответчика АО «Чистый город» по доверенности Орнатская В.Б. в судебном заседании просила требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в соответствии с принципом разумности и справедливости и соразмерности размера причиненного вреда, не оспаривала, что сведения в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования своевременно работодателем не переданы по вине ответственного сотрудника организации, вместе с тем, просила учесть, что все необходимые справки работодателем были выданы, что расчет при увольнении с истицей был произведен.

Представить третьего лица ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Тутаевского района по доверенности Петрова О.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала, дополнительно пояснила, что 12 мая 2022 года Филиппова Л.Н. обратилась с заявлением в ГКУ Центр занятости населения Тутаевского района посредством портала работы в России через единую цифровую платформу, так как личный прием граждан не ведется. В порядке электронного взаимодействия при рассмотрении заявления Филипповой Л.Н. 18.05.2022 года Центром занятости были получены сведения об увольнении истца из АО «Чистый город». С даты обращения с заявлением истица была признана безработной с назначением пособия в максимальном размере на срок 12 месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Кодекса в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Филиппова Л.Н. с 12.11.2020 года по 27.04.2022 года состояла в трудовых отношениях с АО «Чистый город», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 12.11.2020 года, трудовым договором № от 12.11.2020 года, копией трудовой книжки, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 27.04.2022 года (л.д. 5-7, 108, 110).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Судом установлено, что Филиппова Л.Н. предоставила работодателю АО «Чистый город» выписку из электронного листка нетрудоспособности №, выданного 30.03.2022 года ГБУЗ ЯО КБ им. Н.А. Семашко, согласно которому ее период нетрудоспособности составил с 16.03.2022 года по 30.03.2022 года. Электронный листок нетрудоспособности был получен ответчиком из Фонда социального страхования Российской Федерации 08.06.2022 года (л.д. 89-93). Сведения, для назначения и выплаты страховщиком пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были предоставлены АО «Чистый город» в ФСС РФ с использованием информационной системы (СБис) 08.06.2022 года. 16.06.2022 года АО «Чистый город» направило в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованом лице Филипповой Л.Н., а именно выписку из электронного листка нетрудоспособности №, выданного 30.03.2022 года ГБУЗ ЯО КБ им. Н.А. Семашко и копию акта о случае профессионального заболевания от 24.03.2015 года, что подтверждается отметкой должностного лица территориального органа ФСС РФ в описи предоставления документов (сведений) от 15.06.2022 года (л.д. 94-102).

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» несвоевременно были переданы сведения в ФСС РФ в отношении истца, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №, что повлекло несвоевременную выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности.

В случае увольнения работника сведения о трудовой деятельности представляются организацией-работодателем в территориальный орган Пенсионного фонда не позднее рабочего дня, следующего за днем издания документа, являющегося основанием для увольнения (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из материалов дела, сведения об увольнении Филипповой Л.Н. основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений (основная информация о трудовой деятельности – сведения для индивидуального (персонифицированного) учета) были переданы АО «Чистый город» в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации истца 13.05.2022 года (л.д. 114-116).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что несвоевременное предоставление ответчиком сведений в ФСС РФ и Пенсионный фонд РФ в отношении истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав работника, их последствия, в том числе выплату Филипповой Л.Н. 22.06.2022 пособия по временной нетрудоспособности в сумме 6030,65 руб., а также тот факт, что само по себе несвоевременное предоставление в Пенсионный фонд РФ сведений о прекращении трудовых отношений с Филипповой Л.Н. не повлекло для нее неблагоприятных последствий, поскольку она была поставлена на учет в качестве безработной с даты обращения с соответствующим заявлением, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филипповой Л.Н (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Чистый город» (ИНН №) в пользу Филипповой Л.Н (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Чистый город» (ИНН №) в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич