Филищинская Елена Евгеньевна

31RS0020-01-2021-008550-48 Дело № 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шумских М.Ю.

с участием представителя ответчика Филищинской Е.Е. – Овчинникова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика Филищинской Е.Е., извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Филищинской Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филищинским В.В. был заключен договор кредитования №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филищинским В.В. был заключен договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филищинским В.В. был заключен договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филищинским В.В. был заключен договор кредитования №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филищинским В.В. был заключен договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере...

... 154 000 руб. сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Филищинский В.В. умер и с данного момента кредитные обязательства не исполняются.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд и просило взыскать с наследника умершего - Филищинской Е.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 905 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб. 17 коп.; задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 930 руб. 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 547 руб. 92 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 717 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 454 руб. 34 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 186 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 руб. 73 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 599 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Филищинский В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела № в отношении умершего Филищинского В.В., начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО7, наследником к имуществу Филищинского В.В., принявшим наследство, является Филищинская Е.Е.

Наследственное имущество состоит из ? и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; двухэтажного дома кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>; денежных вкладов; автомобиля <данные изъяты>

Согласно выданных ответчику нотариусом свидетельств о праве на наследство, общая кадастровая стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. были предоставлены сроком на 36 месяцев, т.е. окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал о нарушении своего права в момент, когда кредит не был возвращен в срок, а именно на следующий день и с указанной даты начинает отсчитываться срок исковой давности 3 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 руб. были предоставлены сроком на 36 месяцев, т.е. окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 154 000 руб. были предоставлены сроком на 60 месяцев, т.е. окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9)

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, на момент предъявления кредитором настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек по вышеуказанным трем кредитным договорам.

Относительно исковых требований по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филищинским В.В. на сумму 100 000 руб. сроком до востребования согласно строки «минимальный обязательный платеж в погашение кредита» Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, схема погашения кредита - минимальный обязательный платеж (МОП) – 2% от суммы кредита, сумма процентов за пользование кредитом, сумма просроченных процентов и кредита, неустойка. Кредит предоставлен на счет №

Из выписки по указанному счету следует, что последняя операция по счету была ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета задолженности по данному кредиту сумма основного долга, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом указанная задолженность в размере 66 857 руб. и начисляемые проценты подлежали ежемесячному гашению с августа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% основного долга не менее 1337 руб. 14 коп. плюс проценты за пользование 1 510 руб. 42 коп. (август ДД.ММ.ГГГГ), следовательно основной долг подлежал погашению за 50 месяцев (66 857 руб.: 1337 руб. 14 коп.), т.е. окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности по взысканию основного долга истек в ДД.ММ.ГГГГ тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Относительно исковых требований по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филищинским В.В. на сумму 100 000 руб. сроком до востребования согласно строки «минимальный обязательный платеж в погашение кредита» Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, схема погашения кредита - минимальный обязательный платеж (МОП) – 10% от суммы кредита, сумма процентов за пользование кредитом, сумма просроченных процентов и кредита, неустойка. Кредит предоставлен на счет №

Из выписки по указанному счету следует, что последняя операция по счету была ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета задолженности по данному кредиту сумма основного долга, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом указанная задолженность в размере 99 973 руб. 73 коп. и начисляемые проценты подлежали ежемесячному гашению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% основного долга не менее 9 997 руб. 37 коп. плюс проценты за пользование 436 руб. 81 коп. + 1 560 руб. 67 коп. (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно основной долг подлежал погашению за 10 месяцев (99 973 руб. 73 коп. : 9 997 руб. 37 коп.), т.е. окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности по взысканию основного долга истек в ДД.ММ.ГГГГ тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Филищинской Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2022 г.