logo

Филков Юрий Михайлович

Дело 11-48/2023

В отношении Филкова Ю.М. рассматривалось судебное дело № 11-48/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 февраля 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Шишкиной Н.Е.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филкова Ю.М. Окончательное решение было вынесено 1 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филковым Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-48/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишкина Надежда Евгеньевна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
01.03.2023
Участники
ООО Гелиос
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2724214642
ОГРН:
1162724075800
Фильков Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бондарев Эдуард Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Гелиос» в принятии заявления о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение об отказе ООО «Гелиос» в принятии заявления о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ООО «Гелиос» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его необоснованность, и разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в ...

Показать ещё

...деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из представленных материалов, ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Поскольку, поданное ООО «Гелиос» заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, и подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для принятия данного заявления к производству суда, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, является необоснованным.

Вопросы обоснованности предъявленного заявления, наличие оснований для взыскания заявленных к этому сумм, не являются обстоятельствами, которые могут служить основаниями для отказа в принятии заявления, и разрешаются при рассмотрении заявления по существу.

Указание суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения взыскателю расходов на оплату услуг представителя в порядке приказного производства, не является препятствием для рассмотрения данного вопроса в порядке искового производства.

Кроме того, в указанном заявлении, заявитель не просил рассмотреть заявление в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об отказе в принятии заявления, по изложенным в определении основаниям, нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого определения материалы гражданского дела подлежат направлению мировому судье для решения вопроса по заявлению ООО «Гелиос» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Гелиос» в принятии заявления о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Гелиос» в принятии заявления о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для решения вопроса по заявлению ООО «Гелиос» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех ме­сяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.Е. Шишкина

Свернуть

Дело 1-352/2013

В отношении Филкова Ю.М. рассматривалось судебное дело № 1-352/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Милешиной И.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филковым Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-352/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.04.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Милешина Инна Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.08.2013
Лица
Филков Юрий Михайлович
Перечень статей:
ст.159 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.08.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Чечетин С.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ширнина Е.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ануфриева О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Данченко М.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Демиденко И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие