Фильманович Елена Николаевна

Дело №2-1137/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Фильманович Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в суд к Фильманович Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что согласно кредитного договора от 13.05.2014 года Фильманович Е.Н. был выдан банком кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов в размере 20 % годовых сроком погашения до 12.05.2019 года. Кредит был предоставлен путем зачисления на карточный счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения основного долга и процентов. По состоянию на 22.08.2014 года задолженность составила 207 842 руб., из них задолженность: по основному долгу - 200000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 5965,74 руб., задолженность по начисленным процентам 876,71 руб., задолженность по штрафам – 1000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 207 842,45 руб., проценты в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму осн...

...овного долга 200 000 рублей, начиная с 23.08.2014 года до дня вынесения судебного решения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5278 руб. 43 коп. Дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фильманович Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика Фильманович Е.Н., изучив материалы дела в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку такое распорядительное действие со стороны ответчика означает, что он признает материально-правовые требования истца. Адресованное суду письменное заявление ответчика Фильманович Е.Н., о признании исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Фильманович Е.Н. в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» сумму задолженность по кредиту в размере 207 842 (двести семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 45 копеек, начиная с 23 августа 2014 года проценты в размере 20% годовых начисляемых на сумму основного долга 200 000 рублей по день вынесения судебного решения, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 278 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.09.2014 г.

Судья Б.Г. Цэдашиев

дело № 2-1102/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001542-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Коневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Фильманович Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Фильманович Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Фильманович Е.Н. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическое» включено в реестр МФО. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт Заимодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Фильманович Е.Н. путем введения индивидуального кода, индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 24 000 руб., а именно выдача займа на банков...

...скую карту через Payler, что подтверждается документом о перечислении средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сума основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 24 000 руб., проценты и неустойка по договору, согласно законодательству составляют 24 000Х1,5-36000 руб., итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 24000+36000 = 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка№2 Северобайкальского района РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Фильманович Е.Н. задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с Фильманович Е.Н. в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Шарапов К.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фильманович Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и Фильманович Е.Н. заключен договор потребительского займа № путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ.

Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В соответствии с Договором ООО МКК «Академическая» предоставило Фильманович Е.Н. заем в сумме 24 000 рублей, сроком на 30 календарных дней.

Размер процентов, согласно условий договора составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) – 365 процентов годовых, с 26 до 29 дня (включительно) пользования займом 317,550 процентов годовых и с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых. Начисление процентов предусмотрено ежедневно до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. ( пункт 4 индивидуальных условий)

Способ получения денежных средств был установлен как перечисление на банковскую карту, реквизиты которой указаны заемщиком ( п. 18).

Также сторонами договора установлено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, размер платежа 31075 руб. из которых 24 000 руб. сумма займа и 7075,20 руб. - сумма процентов.

Согласно п. 13 соглашения ответчик выразил свое согласие на уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Право онлайн» перешло право требования на взыскание с Фильманович Е.Н. задолженности по заключенному между нею и ООО МКК «Академическая» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных сведений установлено, что ООО «Право онлайн» имеет на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Бака России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в IV квартале 2021 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских составляет 365.000.

Установленный размер процентов по договору, заключенному с Фильманович Е.Н. не превышает установленного законом размера.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором. Проценты за пользование денежными средствами за период с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 70320 руб. (24000Х1%Х 293=70320).

Согласно представленного расчета, сумма задолженности заявленная ко взысканию с ответчика рассчитана стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., что не превышает установленный законом размер и состоит из суммы задолженности по основному долгу 24 000 руб., задолженности по процентам 36 000 руб.

Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Фильманович Е.Н. в пользу ООО «Право онлайн» суммы основного долга в размере 24 000 руб., процентов в размере 36 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска исходя из суммы исковых требований в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Фильманович Е.Н. ( паспорт серия №, номер №) в пользу ООО «Право онлайн» ( ОГРН 1195476020343) сумму долга по договору займа 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 17 октября 2022 г.

Судья В.В.Атрашкевич