Филонов Констнатин Владимирович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» августа 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России»

в лице Волгодонского отделения №7931 Алейниковой С.А.,

действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности

№ 01-78/16 от 14.05.2010 года,

ответчика Филонова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Филонову К.В., Воронину Р.А., Филоновой Е.О., Филоновой А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Филонову К.В., Воронину Р.А., Филоновой Е.О. и Филоновой А.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору 455/5662 по состоянию на 20.05.2011г. в сумме 78 278, 70 руб., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 77 271 руб.; неустойку за просрочку кредита - 1 007, 70 руб., а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 548, 36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Филоновым К.В. 31.01.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Филонову К.В. был выдан кредит в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Воронина Р.А., Филоновой Е.О. и Филоновой А.А., которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № 1 от 31.01.2007г. Филонов К.В. обязался производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитно...

...го договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит. Задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 20.05.2011г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 78 278, 70 руб., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу - 77 271 руб. За период с 13.04.2010г. по 19.05.2011г. начислена неустойка за просрочку кредита 12 006, 76 руб., погашено 10 999, 06 руб., ко взысканию предъявлена сумма 1 007, 70 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму исковых требований, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.06.2011г. в сумме 80 725,96 рублей, в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 77 271 рубль; неустойку за просрочку кредита - 3 454,96 руб., а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 548,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик Филонов К.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что с суммой иска согласен. Допустил задолженность не преднамеренно, а ввиду отсутствия средств для погашения кредита из-за того, что был уволен с работы. Намерен выплатить задолженность постепенно, поскольку имеет возможность уплачивать по 2500 - 3000 руб. в месяц.

Ответчики Воронин Р.А., Филонова Е.О. и Филонова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Филонова К.В., на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 31.01.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (кредитором) и Филоновым К.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Филонову кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых на срок по 31.01.2012г. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По срочному обязательству № 1 от 31.01.2007г., а так же согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора №, Филонов К.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Филонов надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору.

Согласно п. 7.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Филонова К.В. по кредитному договору 31.01.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и Ворониным Р.А., а также Филоновой Е.О. и Филоновой А.А. были заключены договоры поручительства соответственно № по условиям которых поручители Воронин Р.А., Филонова Е.О. и Филонова А.А. взяли на себя обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 другого лица (Филонова К.В.) отвечать за исполнение последним его обязательства.

Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 2.7 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 361 и пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Воронин Р.А., Филонова Е.О. и Филонова А.А., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Филоновым К.В., являющимся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя Филонова К.В., Воронина Р.А., Филоновой Е.О., Филоновой А.А., почтовыми уведомлениями, а также списком заказных писем отделения почтовой связи № 20 г. Волгодонска от 25.02.2011г. До настоящего времени требования истца добровольно ответчиками не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Филонова К.В. по кредитному договору № по состоянию на 23.06.2011г. составляет 80 725 руб. 96 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 77 271 руб., неустойка за просрочку кредита - 3 454 руб. 96 коп. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Филонова К.В., Воронина Р.А., Филоновой Е.О. и Филоновой А.А.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 2 548 руб. 36 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета неуплаченная истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в сумме 73, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2011 года.