Филяков Виктор Владимирович

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2025 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филякову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Филякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ООО «ХКФ Банк» и Филяков В.В. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 42 (согласно Заявлению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно п. 47 Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные у...

...слуги, подключенные по Договору (при их наличии). Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, штрафы за просрочку оплаты Ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность» составляет в случае просрочки 15 дней – <данные изъяты>; 25 дней – <данные изъяты>; 35, 61, 91, 121 дней – <данные изъяты>. В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Филякова В.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Филяков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Филяковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 54,90% годовых на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила <данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ООО «ХКФ Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение Распоряжения Заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Филяков В.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Филякова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления требования ООО «ХКФ Банк» о погашении образовавшейся у ответчика Филякова В.В. просроченной задолженности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что данное требование было направлено в адрес ответчика и получено им.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Филяковым В.В. письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы Филякова В.В., заявившего о применении срока исковой давности, суд признает обоснованными, поскольку операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету, совершались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ХКФ Банк» с Филяковым В.В. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в виде периодических платежей, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Следующий платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, в указанный период обязательного платежа от заемщика не последовало.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Согласно материалам дела истец ООО «ХКФ Банк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Филякова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2014 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом никаких действий по возврату задолженности Филяковым В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж заемщиком был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового суда об отказе в принятии заявлении о вынесении судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Довод истца об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика не имеет правового значения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 10 лет, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок для обращения в суд, который истек, как следует из текста искового заявления, еще в июне 2018 года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Филяковым В.В. заявлены требования о применении срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филякову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.

Административное дело № 2а-287/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000226-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Филякову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филякову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам на общую сумму <данные изъяты>, так как инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по истечении установленного шестимесячного срока. Пропуск шестимесячного срока обращения с заявлением о вынесение судебного приказа в суд, допущен по причине загруженности сотрудников Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области. В связи с чем, просит суд признать причину пропуска уважительной, восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, и взыскать с Филякову В.В. в пользу МИФНС России № 23 задолженность по налогам в размере <данные изъят...

...ы>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Филяков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поскольку, в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области не подлежащими удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока обращения, по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1, ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения. Налоговым органом выставлены требования об уплате недоимки по налогам в размере <данные изъяты>.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Филякову В.В. недоимки по обязательным платежам, МИФНС России № 23 по Самарской области было отказано на основании ст.123.4 КАС РФ, в связи с истечением установленных сроков для обращения в суд. Определение обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа, следовательно, должны применяться судом независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В Красноармейский районный суд Самарской области с рассматриваемым административным исковым заявлением МИФНС № 23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Кроме того, предусмотренный законодательством срок для подачи заявления о взыскании недоимки, истек уже на момент обращения МИФНС № 23 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления МИФНС России № 23 по Самарской области пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с настоящими требованиями, отказать, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 23 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании с Филякова В.В. обязательных платежей и санкций, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Филякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

Дело №а-389/2023 (63RS0№-04) категория 3.198

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 8 » а в г у с т а 2 0 2 3 г о д а с. К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) к Филякову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц и у него возникла обязанность по его уплате. В адрес налогоплательщика своевременно направлялись налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период. В установленный статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг № с предложением добровольно погасить недоимку, однако данные требования добровольно исполнены не были. Административный ответчик имеет задолженность по налогам и пени в общем размере <данные изъяты>, в том числе транспортный налог с физических лиц: налог за 2016г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2016г. в размере <данные изъяты>, налог за 2017г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2017г. в размере <данные изъяты>, налог за 2018г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2018г. в размере <данные изъяты> Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанн...

...ых сумм налогов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано. Налоговый орган указывает, что срок подачи заявления о взыскании задолженности с административного ответчика пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью сотрудников. С учётом изложенного в административном иске содержались просьбы восстановить пропущенный срока, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и изыскать с административного ответчика указанную выше задолженность по обязательным платежам и санкциям, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял решение рассматривать данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п.3 ст.291 КАС РФ, согласно которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Филяков В.В. является плательщиком транспортного налога и у него возникла обязанность по его уплате.

В адрес налогоплательщика своевременно направлялись налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

В установленный статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг № с предложением добровольно погасить недоимку, однако данные требования добровольно исполнены не были.

Административный ответчик имеет задолженность по налогам и пени в общем размере <данные изъяты>, в том числе транспортный налог с физических лиц: налог за 2016г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2016г. в размере <данные изъяты>, налог за 2017г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2017г. в размере <данные изъяты>, налог за 2018г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2018г. в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) о выдаче судебного приказа на взыскание с Филякова В.В. задолженности по налогам и пеням отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным (пропущен срок подачи заявления, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание вышеуказанной задолженности по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, учитывая также, что результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в его принятии, в связи с чем, такое обращение не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога.

Из материалов дела следует, что указанный выше срок обращения в суд (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) истек уже на момент обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ на взыскание налога и пеней не выдавался, соответственно не отменялся.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Как указано в данном ходатайстве, административному истцу не представилось возможным своевременно, в установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов Инспекции.

По мнению суда, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Несоблюдение административным истцом установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294.1, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) к Филякову В.В. (<данные изъяты>) о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме <данные изъяты>, в том числе транспортный налог с физических лиц: налог за 2016г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2016г. в размере <данные изъяты>, налог за 2017г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2017г. в размере <данные изъяты>, налог за 2018г. в размере <данные изъяты>, пеня за 2018г. в размере <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Богатырев