Филюшко Андрей Николаевич

Дело № 2а-3142/2024

Поступило в суд 07.03.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-002262-89 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Тарасенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширину Вадиму Вячеславовичу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Колченко Н.Э, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ... Каширину Вадиму Вячеславовичу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района ... ... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу ООО УК «Траст» с Филюшко Андрея Николаевича.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ... по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с Филю...

...шко А.Н.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство ...-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колченко Н.Э. на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «ПКО УК Траст» не поступал исполнительный документ в отношении Филюшко А.Н. В связи, с чем в адрес ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного заказного письма была жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ 80101874639368 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО УК Траст» направило руководителю ГУФССП по ... жалобу на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ 80086781588544, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО УК Траст» поступил ответ начальника отдела ГУФССП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную жалобу, согласно которого, жалоба ООО УК «Траст» была направлена в адрес ОСП по ... для дальнейшего проведения проверки проведения доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения по результатам проверки. Также есть основания полагать, что проверка материалов исполнительного производства ...-ИП в отношении Филюшко А.Н. не проводилась. Ответ на жалобу в адрес ООО УК «Траст» не поступил.

Кроме того, ООО «ПКО УК Траст» полагает, что срок для обращения с настоящим иском в суд пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день – ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО УК Траст» установлено, что ни исполнительный документ, ни ответ на жалобу не поступали. Поскольку результат рассмотрения жалобы на день подачи иска ООО «ПКО УК Траст» не известен, срок истек в период ожидания ответов о результатах рассмотрения жалобы.

Административный истец просит:

- восстановить срок для обращения с иском в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Колченко Н.Э., выразившееся в не направлении исполнительного документа ... в отношении Филюшко А.Н. в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении обязанностей, возложенных начальником отдела ГУФССП в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Колченко Н.Э., возложенных на него должностных обязанностей;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В. рассмотреть жалобу ООО ПКО УК «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Колченко Н.Э., установить местонахождение исполнительного документа ... в отношении Филюшко А.Н., в случае нахождения исполнительного документа возобновить исполнительное производство в пользу ООО «ПКО УК Траст» и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направив соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО УК Траст»;

- в случае направления исполнительного документа ранее в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложения почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Колченко Н.Э., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ... Каширину В.В., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО УК Траст» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... Колченко Н.Э., административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... Каширин Вадим Вячеславович, представитель заинтересованного лица - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо – Филюшко Андрей Николаевич, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... выдан судебный приказ ... о взыскании с Филюшко Андрея Николаевича в пользу ООО «УК Траст» суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 772 рубля 47 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 613 рублей 86 копеек (л.д.9).

ООО «УК Траст» направило в адрес ОСП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в отделение и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Филюшко Андрея Николаевича, взыскатель ООО «УК Траст», на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... о взыскании с Филюшко Андрея Николаевича денежной суммы в размере 205 386,33 рублей (л.д.33-34).

Из сводной справки исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, ФНС, с целью получения информации о должнике и его имуществе (л.д.36-38).

Предоставлены сведения из ГУВМ МВД России об удостоверении личности должника (л.д.39).

Филюшко А.Н. получателем пенсии не является.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя Филюшко А.Н. открыт расчетный счет в банке АО «Тинькофф банк», ПАО банк ВТБ,, ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», остаток денежных средств на счете составил 0 рублей (л.д.39-44).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации (л.д.82,83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничено право на выездиз Российской Федерации (л.д.83).

Согласно адресной справке Отделения адресно-справочной работы ... УВМ ГУ МВД России по ... Филюшко Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.30).

Акт совершения исполнительных действий не составлен. Выход в адрес для проверки имущественного положения должника судебным приставом не осуществлен.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 158 531,51 рублей (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Колченко Н.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., возвращен взыскателю ООО «УК Траст»: 252 квартал строение 4а, ..., также постановление направлено ООО УК «Траст» посредством ЕПГУ 3801109213 (л.д.35).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик не представил доказательства того, что в адрес ООО «ПКО УК Траст» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 2019 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия должна была быть направлена ООО «ПКО УК Траст» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административным ответчиком не представлено суду доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из того, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в нарушений требований Закона об исполнительном производстве не направлены в адрес ООО «ПКО УК Траст», и принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, так как право истца как взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и его повторного предъявления в суд нарушено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК Траст», суд приходит к следующему.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ..., в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поданных в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы выносится постановления, которое подлежит обжалованию (статья 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Исходя из положений части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1.1статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; б) федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «УК Траст» (без указания даты и исходящего номера), на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Колченко Н.Э., поданная на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ..., была направлена ООО «УК Траст» в адрес ОСП (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80101874639368 и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» направило УФССП России по ... жалобу, в которой просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», обязать рассмотреть жалобу и устранить нарушения законодательства, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д.12).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Траст» поступил ответ ... начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП по ... ФИО2 на жалобу, согласно которого жалоба ООО «УК Траст» была направлена в ОСП по ... для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения по результатам проверки (л.д.13).

Однако сведений о рассмотрении начальником отдела – старшим судебным приставом указанных жалоб и вынесении по результатам их рассмотрения соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалоб на бездействия судебного пристава-исполнителя, а также направление данных постановлений в адрес взыскателя, ОСП по ... не представлено.

Не уведомление заявителя о принятом решении по жалобе в установленные законом срок лишает его права на своевременное получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременно обжалование в случае его незаконности, то есть не может не нарушать его права.

В материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО1 обратилась к мировому судье ... Дзержинского судебного района ... с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Траст» с Филюшко Андрея Николаевича.

Анализируя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требования ООО «ПКО УК Траст» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В. рассмотреть жалобу ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно – после получения судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО1 дубликата исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Траст» с Филюшко Андрея Николаевича, направить данный дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ПКО УК Траст» в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа ... не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширину Вадиму Вячеславовичу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворит частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-100/2018-7 в отношении Филюшко А.Н. в установленные законом сроки в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» от 26 июля 2022 года.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширина В.В. рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» от 26 июля 2022 года, организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно – после получения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Моргачевой И.А. дубликата исполнительного документа № 2-100/2018-7 от 25 января 2018 года, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Траст» с Филюшко Андрея Николаевича, направить данный дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3142/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья