Финаев Александр Петрович

71RS0019-01-2024-001239-33

№ 5-98/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г.Суворов, Тульская область

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Старовойтов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Суворовского межрайонного суда Тульской области по адресу: Тульская область, г.Суворов, ул.Энергетиков, д. 1а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Финаева Александра Петровича, <данные изъяты>

установил:

из поступившего в суд протокола об административном правонарушении от 10.08.2024 №499665/560, составленного УУП МОМВД России «Суворовский» Анистаровым С.С., следует, что 10.08.2024 в 16 час. 21 мин. возле дома № 8 по ул.Садовая г.Суворов Тульской области Финаев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, вызывающим брезгливость (грязная, расстегнутая одежда), чем нарушал общественный порядок. Финаев А.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

Финаев А.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что в день составления протокола об административном правонарушении употреблял алкоголь, в связи с чем находился в состоянии алкогольного...

... опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей- влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина Финаева А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении Финаева А.П. в МОМВД России «Суворовский», протоколом задержания, рапортами сотрудников полиции, иными документами.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ об административном правонарушении, нарушений при сборе доказательств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п.6 ч.1).

Оснований освобождения Финаева А.П. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения и личность виновного Финаева А.П.., наличие смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым назначить указанному лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

Финаева Александра Петровича, <данные изъяты> <данные изъяты> код <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский)

ИНН: 7133002680

КПП: 713301001

Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула

Счет получателя: 03100643000000016600

БИК: 017003983

КБК: 18811601191019000140

ОКТМО 70640101

УИН 18880471202104996658

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Старовойтов

Дело № 2-1312/2019

56RS0035-01-2019-001636-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 октября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Финаеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Финаеву А.П. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Финаевым А.П. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 123 420 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,6 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются ...

...в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 148025,17 рубля, из них: 34854,13 рубля – задолженность по процентам, 99029,93 рубля – задолженность по основному долгу, 7041,11 рубля – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с Финаева А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148025,17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Финаев А.П. подал в ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, где указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями и Тарифами о предоставлении кредита, и просит выдать ему кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с начислением 19,90 процентов годовых за пользование кредитом. В заявлении указаны личные сведения о Финаеве А.П., в том числе реквизиты его документов, а также приложена копия паспорта.

В судебном заседании было установлено, что Банк произвел безналичное перечисление денежных средств на счет Финаева А.П., открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Финаева А.П. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик Финаев А.П. свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 148025,17 рубля, из них: 34854,13 рубля – задолженность по процентам, 99029,93 рубля – задолженность по основному долгу, 7041,11 рубля – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Суд, соглашается с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Финаева Александра Петровича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 025 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль, всего 152 186 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Дело №2-1350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 30.09.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

представителя ответчика ООО «Нефтестальмонтаж» Букова Павла Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Финаева Александра Петровича к ООО «Нефтестальмонтаж» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Финаева Александра Петровича, указав, что у ООО «Нефтестальмонтаж» имеется задолженность по заработной плате за июль 2019 года перед указанным работником в размере 3 679,92рубля. В связи с имеющейся задолженностью ответчик не произвел отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации ООО «Нефтестальмонтаж», а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет. Просит взыскать задолженность по заработной плате в пользу Финаева Александра Петровича за июль 2019 года в размере 3 679,92 рубля, обязать ООО «Нефтестальмонтаж» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за июль 2019 года по день фактического расчета включительно, произвести отчисления страховых вз...

...носов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.Ю. отказался от требования о взыскании заработной платы, поскольку она уже выплачена работнику с учетом компенсации. Определением суда в этой части производство по делу прекращено. Требования о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Буков П.А. пояснил, что задолженность по заработной плате перед Финаевым А.П. погашена. Доказательств перечисления страховых взносов и НДФЛ представить не имеет возможности.

Истец Финаев А.П., представитель третьего лица МРИ ФНС РФ №3 по Оренбургской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Финаеву А.П. выплачена заработная плата за июль 2019 года в размере 3 679,92 рубля.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (ч. 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Согласно представленной прокурором информации на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «Нефтестальмонтаж» имеется задолженность по НДФЛ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления в бюджет удержанного при выплате заработной платы НДФЛ, в этой части иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст. 419 НК РФ организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1, ч.6, ч.7 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Однако ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, обязательства по отчислению страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган не исполнены. В связи отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов требование прокурора о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» произвести отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации ООО «Нефтестальмонтаж», а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы за июль 2019 года работнику Финаеву Александру Петровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 03.10.2019 года.

Дело №2-1481/2019

56RS0035-01-2019-001845-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.11.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Финаева Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Финаева Александра Петровича, указав, что у ООО «Нефтестальмонтаж» имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед указанным работником в размере 4986,60 рубля. В связи с имеющейся задолженностью ответчик не произвел отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации ООО «Нефтестальмонтаж», а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в пользу Финаева Александра Петровича за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4986,60 рубля, обязать ООО «Нефтестальмонтаж» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, произвести отчисления страховых взносов ис...

...ходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.Ю. отказался от требования о взыскании заработной платы, поскольку она уже выплачена работнику с учетом компенсации. Определением суда в этой части производство по делу прекращено. Требования о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Истец Финаев А.П., представитель ответчика ООО «Нефтестальмонтаж», представитель третьего лица МРИ ФНС РФ №3 по Оренбургской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Финаеву А.П. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4986,60 рубля.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (ч. 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Согласно представленной прокурором информации на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «Нефтестальмонтаж» имеется задолженность по НДФЛ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления в бюджет удержанного при выплате заработной платы НДФЛ, в этой части иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст. 419 НК РФ организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1, ч.6, ч.7 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Однако ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, обязательства по отчислению страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган не исполнены. В связи отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов требование прокурора о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» произвести отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работнику Финаеву Александру Петровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-141/2019

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Финаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Финаева Александра Петровича, <данные изъяты>,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по адресу: <адрес>, Финаев А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Финаев А.П. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаивается в содеянном.

Выслушав Финаева А.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствова...

...ние исполнению ими служебных обязанностей.

Несмотря на признание Финаевым А.П. своей вины, его вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Финаева А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- рапортом сотрудника полиции ФИО4,

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания Финаева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Финаеву А.П. наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции статьи. Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Финаева Александра Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000001, р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880256190004283263.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова