Финько Сергей Андреевич

Дело №2-229/2025 копия

(25RS0032-01-2025-000363-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финько Елены Викторовны к администрации Хорольского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Финько Е.В. с иском к администрации Хорольского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации, указав, что истец, Финько А.А., Финько С.А. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Истец зарегистрирована и проживает по настоящее время по данному адресу с 13 лет. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца-Иванову В.П. в связи с трудовыми отношениями СХПК «Вознесенский». Позже истец заключила договор социального найма 13.01.2009 с администрацией Ярославского городского поселения. В настоящее время СХПК «Вознесенский» ликвидирован. Оформить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным, так как в установленном законом порядке жилое помещение не было передано в собственность поселения. В настоящее время право собственности на вышеуказанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Финько А.А., Финько С.А. оформлять в свою собственность данное жилое помещение не желают. Жилое помещение муниципальной собственностью Хорольского муниципального округа не является. Истец в приватизации жилых помещений ранее не участвовала. Ссылая...

...сь на изложенные обстоятельства, законодательство о приватизации жилищного фонда, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному адресу.

Истец Финько Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Финько А.А. и Финько С.А., а также представитель ответчика - администрации Хорольского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истец Финько Е.В. и третье лицо Финько А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика администрация Хорольского муниципального округа представил в суд отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражая против иска. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом из искового заявления, паспортных данных истца, выписки из поквартирной карточки, установлено, что истец Финько Е.В. с 18.03.2009 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы Финько А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 18.03.2009 по настоящее время; Финько С.А. с 18.03.2009 по настоящее время.

Между администрацией Ярославского городского поселения и Финько Е.В. 13.01.2009 заключен договор №195 социального найма жилого помещения.

Из представленных документов судом установлено, что правообладатель на жилое помещение по указанному адресу не зарегистрирован, что подтверждается сведениями КГКУ «УЗИ» от 28.04.2025 № 17726/10, выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.04.2025.

Финько Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, выразил согласие, удостоверенное нотариусом, на приватизацию жилого помещения истцом. При этом указал, что просит не включать его в число собственников, от участия в приватизации жилого помещения отказывается.

Финько Андрей Алексеевич выразил согласие на приватизацию жилого помещения истцом, предоставив суду соответствующее заявление.

Представленные истицей документы свидетельствуют о том, что право на приватизацию она ранее не использовала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации…» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно названных норм, жилые помещения жилищного фонда бывших совхозов, преобразованных впоследствии в СХПК, подлежат приватизации.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации…» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В настоящее время в силу ст.1 Закона РФ «О приватизации…» приватизация предполагает передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений на безвозмездной основе.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение на день рассмотрения дела в суде является чьей-либо собственностью, по материалам дела не имеется. Право на приватизацию истицей не было использовано.

Поскольку истец по независящим от неё причинам не может во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию, в чьей-либо собственности жилое помещение не находится, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, признав право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации за истцом Финько Еленой Викторовной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации Финько Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 мая 2025г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.02.2023 года с.Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Финько ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Надеждинский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Финько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное ...

...оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По данному делу в ОМВД поступило заявление от потерпевшей, по которому проводилась проверка на предмет возбуждения уголовного дела, в рамках доследственной проверки по УПК РФ проведана экспертиза телесных повреждений потерпевшей.

Экспертиз в рамках дела об административном правонарушении не проводилось, иных действий по административному расследования также не проводилось, за исключением вынесения определения о проведении административного расследования.

Таким образом, административное расследование не проводилось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении с материалами подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении в совершении административного правонарушения, предусмотренного Финько ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ст. 6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края.

Судья: Хрещатая С.Б.