Финникова Наталья Георгиевна

Дело № 2-427/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000769-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 07 сентября 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При ведении протокола пом. судьи Киселевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина Н.А. к Финниковой Н.Г., ООО «Инжиринг-систем» о признании права собственности на объект недвижимости – *****

установил:

Шарин Н.А. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к Финниковой Н.Г., ООО «Инжиринг-систем» о признании права собственности на объект недвижимости – *****.

Шарин Н.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом (л.д.84).

Представитель Шарина Н.А.- Комарова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителей. Исковые требования поддерживаются.

Как следует из искового заявления, в 2016 году ООО «Инжиринг-систем» был подготовлен проект 4-х этажного жилого дома по ул. ****.

Согласно проекта площадь техподполья и тех.этажа - 265,75 кв.м. и 294,78 кв.м. В техническом этаже находятся нежилые помещения, высота и проходы к ним «в чистоте» 2,1 м. и 2,7 м.

В соответствии с проектом возведен многоэтажный жилой дом, который введен в эксплуатацию. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, правообладателем указанного помещения являлось общество с ограниченной ответственностью «Сормовская строительная компания» собственность зар...

...егистрирована в ЕГРН за №**** от **августа 2017 года, а затем, на основании договора купли-продажи от ** февраля 2020 года, собственником помещения стал Шарин Н.А.

При составлении проекта и технического плана, спорное нежилое помещение предназначалось как общественного назначения с возможностью размещения в нем спортивных детских кружков, магазинов и т.п. Однако, при переходе права собственности, появилось два назначения помещения: нежилое помещение; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в собственности Шарина Н.А. имеется нежилое помещение с назначением - имущество общего пользования, что нарушает его права и законные интересы, поскольку он, как собственник помещения, не может владеть пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, тем самым нарушаются требования с.209 ГК РФ. Владение имуществом подразумевает полное фактическое пользование, исключая проникновения иных лиц, имущество общего пользования может находиться в пользование всех собственников помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Технический этаж дома 20, в том числе пом. ****, было спроектировано в составе многоквартирного жилого дома и был подготовлен отдельный проект нежилых помещений общественного назначения с возможностью размещения детских кружков, студий и т.п.

После регистрации права собственности на нежилое помещение с двойным назначением, Шарин Н.А. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об исправлении ошибки, поскольку правильное указание назначение помещения является «нежилое» «общественного назначения», а не «имущество общего пользования». Однако, в исправлении ошибки было отказано, поскольку кадастровый учет объекта недвижимого имущества проходил на основании представленной технической документации, в которой помещение указано как общее имущество многоквартирного дома.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение общественного назначения (помещение 1), расположенное по адресу: ****.

Ответчик Финникова Н.Г., являющаяся руководителем ООО «Инжиринг-систем», выступающая от своего имени и имени ООО «Инжиринг-систем», в судебное заседание не явилась. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования признаются в полном объеме (л.д.80).

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом (л.д.74). Заявлений и сообщений в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно представлено в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарина Н.А.- удовлетворить.

Признать за Шариным Н.А., (***), право собственности на нежилое помещение общественного назначения (помещение 1), расположенное по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.