Финоченко Василий Андреевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО4,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствии пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и восстановлении линии межевания смежных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и восстановлении линии межевания смежных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 Земельный участок застроен индивидуальным жилым домом и строениями хозяйственного назначения. Земельный участок, принадлежащий ему и ФИО8, в установленном законом порядке размежеван со смежными земельными участками, в том числе, и с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ФИО6, действуя исключительно с намерением причинить мне вред, самовольно нарушила установленную границу (межу) между земельными участками, возвела на моем земельном участке забор, а также захватила часть моего земельного участка, используемого под огород площадью <данные изъяты> кв. м. Просил суд устранить...

Показать ещё

... препятствия, чинимые ему ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, а именно: восстановить линию межевания с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с ситуационным планом кадастрового инженера ФИО7 в виде прямой линии от точки н8 до точки н13; обязать ФИО2 снести возведенный ею забор, отраженный на ситуационном плане кадастрового инженера ФИО7 от точки н11 до точки н15; взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка № по <адрес> являются ФИО1 и ФИО8 Граница земельных участков не менялась с момента предоставления. В 2002 году прежним собственником ее земельного участка были организованы межевые работы кадастровым инженером ИП ФИО9, был произведен обмер земельного участка и поставлен на кадастровый учет. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ею был заказан кадастровому инженеру ИП ФИО7 ситуационный план земельного участка № и смежного земельного участка №, с указанием координатных точек земельных участков стоящих на кадастровом учете и с указанием координатных точек по фактическому использованию земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что при проведении межевания кадастровым инженером ИП ФИО9 в 2002 году были допущены грубые нарушения, выразившиеся в неверном предоставлении сведений учтенных характеристик (координат) ее земельного участка и неправильной постановке его на кадастровый учет. В результате чего, граница ее земельного участка № пересекает границу смежного земельного участка №, в том числе, захватывая находящееся на нем строение жилого дома. Граница земельного участка №, принадлежащая ФИО1 и ФИО8, пересекает границу ее земельного участка и захватывает часть ее земельного участка вместе с жилым домом, хотя на местности такое пересечение отсутствует. Считает, что сведения учтенных характеристик (координат) земельных участков в части описания границ не соответствуют фактическому расположению вышеуказанных земельных участков. Просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, выполненные предпринимателем без образования юридического лица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (межевое дело №) - недействительным; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, (межевой план) - недействительным; признать кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков по вышеуказанным адресам; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения сведений о границах земельного участка, в том числе, границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам координат земельного участка по факту, указанном в ситуационном плане, выполненным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, выполненные предпринимателем без образования юридического лица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (межевое дело №) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (межевой план). Признана кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключены сведения о местоположении границ указанных земельных участков из государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано в полном объеме (т.2, л.д. 12-32).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение районного суда в части, в которой удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и отказано в удовлетворении его исковых требований - отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать (т.2, л.д. 25-32).

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости являются: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, установление местоположения границ земельного участка и его площадь осуществляется путем проведения кадастровых работ. Границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

На основании ст. 38 указанного выше Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми выписками участке.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке.

Данные земельные участки являются смежными.

В 2002 году прежним собственником земельного участка № по <адрес> были организованы межевые работы. Кадастровым инженером ИП ФИО9 был произведен обмер земельного участка, согласованы его границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1, л.д.61-82).

В 2016 году собственники смежного земельного участка № ФИО1 и ФИО8 заказали проведение межевых работ кадастровому инженеру ФИО7, который произвел обмер земельного участка, согласование границ, при этом, граница с земельным участком ФИО2 не согласовывалась, поскольку была согласована ранее, так как земельный участок был поставлен на кадастровый учет (т. 1, л.д. 19-27).

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 был составлен ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.163), из которого следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что кадастровым инженером ИП ФИО9 в 2002 году при межевании земельного участка № по <адрес> были допущены нарушения, выразившиеся в неверном предоставлении сведений учтенных характеристик (координат) земельного участка и неправильной постановке его на кадастровый учет. В результате чего, граница земельного участка № пересекает границу смежного земельного участка №, захватывая находящееся на нем строение жилого дома. Граница земельного участка №, пересекает границу земельного участка № и захватывает часть данного земельного участка с постройками. Однако, по фактическому пользованию такое пересечение отсутствует, что свидетельствует о кадастровой ошибке.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО7 (т. 1, л.д. 88-89)

Таким образом, при закреплении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № межевыми знаками произошла ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы в 2002 году по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка. Данная ошибка повлекла за собой изменение сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку по результатам исследования выявлено несоответствие данных, воспроизведенных в сведениях государственного кадастра недвижимости и фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ошибка образовалась в результате неверного восстановления и закрепления границ по данным государственного кадастра и недвижимости на местности, как следствие неверное установление межевых знаков, изменение площади земельных участков.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Фактическое же землепользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным материалов межевания этого участка. Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № также не соответствует данным материалов межевания этого участка. Следовательно, в регистрационных документах исследуемых земельных участков присутствует кадастровая ошибка.

Кадастровая ошибка в ведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений земельного участка. В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно устранить в порядке, предусмотренном требованиями ЗК РФ, то есть посредством представления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельных участков. Изготавливается межевой план участка, но уже по новым координатам, и включается в него сведения об измененных границах, которые откорректированы в результате геодезических работ.

Работы по выносу границ в натуре производятся на основании кадастровой выписки о земельном участке. Границы земельного участка должны быть определены ранее и сведения о поворотных точках занесены в государственный кадастр недвижимости. Процедура выноса границ земельного участка не может быть этапом постановки на государственный учет.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанных земельных участков.

При этом суд правильно исходил из того, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам по делу согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением, со смещением на местности, которое произошло вследствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку он соответствует материалам дела и не противоречит действующему законодательству.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что принадлежащий ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет верно, границы его определены правильно, и именно границы земельного участка ФИО2 имеют наложение на его земельный участок за счет сдвига смежной границы в сторону его участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих, что часть принадлежащего ему земельного участка была самовольно захвачена или каким-либо иным способом перешла в собственность ФИО2, учитывая, что фактические границы земельных участков сторон соответствуют их историческому месторасположению.

Поскольку ФИО1 в обоснование своих требований о границах земельных участков ссылался на данные государственного кадастрового учета, а содержащиеся в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № признаны кадастровой ошибкой, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных ФИО1 требований об устранении препятствии пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и восстановлении линии межевания смежных участков виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть