Финогенова Анастасия Алексеевна

УИД: 36MS0083-01-2025-000223-72

№12-223/2025

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «03» апреля 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Брылева Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финогенова Алексея Владимировича, 02.07.1988 года рождения, уроженца г. Калинина, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Терещенко, д. 17, кв. 23, гражданина РФ, по жалобе представителя по доверенности Финогенова А.В. - Финогеновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощина М.В. от 11.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощина М.В. от 11.02.2025 Финогенов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что 09.01.2025 в 11 часов 00 минут на <адрес> водитель Финогенов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 11 часов 20 минут 09.01.2025 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер № 006452, в 11 часов 30 ми...

...нут 09.01.2025 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) состава уголовно наказуемого деяния.

Оспаривая законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Финогенова А.А. интересах Финогенова А.В. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от 11.02.2025 отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Финогенов А.В. мобилизован в рамках частичной мобилизации в сентябре 2022 года и проходит службу в войсковой части 12721 в 488 полку. 09.01.2025 он возвращался из отпуска на службу и должен был прибыть в войсковую часть в н.п. Богучар Богучарского района Воронежской области в 10:00. 09.01.2025 Финогенов А.В. был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование, однако он был вынужден отказаться пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, так как опаздывал для прибытия в войсковую часть. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Финогенов А.В. не был надлежащем образом извещен о судебном заседании, участие в котором не принимал, чем было нарушено его право на защиту. Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Финогенова А.В. рассмотрено с нарушением правил подведоственности. Поскольку Финогенов А.В. является военнослужащим, проходит службу в зоне СВО, дело об административном правонарушении подведомственно военному гарнизоннаму суду и должно быть передано на рассмотрение по подведоственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Финогенов А.В., его представитель Финогенова А.А., в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении представителя должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав и проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт совершения Финогеновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №277666 от 09.01.2025, согласно которому 09.01.2025 Финогенов А.В. управлял транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Е093УЕ 69, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) состава уголовно наказуемого деяния (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №157182 от 09.01.2024, согласно которому Финогенов А.В. от освидетельствования отказался, результат – отказ от теста, с которым Финогенов А.В. согласился (л.д.6);

- чеком Алкотектора Юпитер от 09.01.2025, результат которого «отказ от теста» (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №119343 от 09.01.2025, согласно которому Финогенов А.В. был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Джетта в присутствии двух понятых (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 150500 от 09.01.2025, где указано, что основанием для направления Финогенова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Финогенов А.В. отказался, о чем собственноручно написал и поставил подпись (л.д.8);

- рапортом ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО Некрасова А.В. от 09.01.2025 (л.д.9), другими материалами дела.

Вина Финогенова А.В. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. О разъяснении водителю Финогенову А.В. процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации имеется отметка в официальных документах, подтвержденных его же подписью, и заверены подписями двух понятых. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Финогенова А.В. на защиту нарушено не было.

Основанием для направления инспектором ГИБДД Финогенова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ Финогенова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Финогенова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушения установленной процедуры направления Финогенова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС допущено не было. Его последующий отказ выполнить данное требование сотрудника ДПС образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых, подписи и персональные данные которых имеются.

Утверждение Финогенова А.В. о том, что он не хотел уклоняться от прохождения освидетельствования, у него не было признаков опьянения, он всю ночь находился за рулем в пути из г. Тверь до н.п. Богучары, не нашло своего подтверждения и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Причин для оговора ст. инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО, Финогенова А.В., судом не установлено. Кроме того, из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу, в т.ч. отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были применены к Финогенову А.В., именно как к водителю транспортного средства. При отстранении Финогенова А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последний обладал возможностью указать имеющиеся у него замечания и дополнения, однако указанным правом Финогенов А.В. не воспользовался. Факт отстранения Финогенова А.В. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждены его же подписью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

Не является основанием для отмены судебного решения и довод Финогенова А.В. о том, что он не был заблаговременно извещен о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей, и довод о том, что он является военнослужащим и находится на СВО.

При составлении протокола об административном правонарушении Финогенов А.В. не ссылался на то обстоятельство, что является военнослужащим, проходит военную службу по контракту и принимает участие в специальной военной операции. В протоколе указан адрес регистрации: <адрес>. Кроме того указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении будет являться мировой суд Новоусмансокго района Воронежской области. С указанной графой протокола Финогенов А.В. ознакомлен под роспись. Однако каких-либо ходатайств или объяснений на предмет того, что он является военнослужащим от последнего не поступило.

17.01.2025 мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о назначении к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, военнослужащие и лица, призванные на военные сборы, несут ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В статье 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Финогенов А.В. о дате и времени судебного заседания мировым судьей извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, заказанная корреспонденция была возвращена на судебный участок по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80093605540411 (л.д.19-20).

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Финогенова А.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.

Мера наказания назначена Финогенову А.В. в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено обоснованно.

Постановление о привлечении Финогенова А.В. к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощина М.В. от 11.02.2025, оснований для удовлетворения жалобы представителя Финогенова А.В. по доверенности Финогеновой А.А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощина М.В. от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финогенова Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу представителя Финогенова А.В. по доверенности Финогеновой А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Брылева