Финтисов Сергей Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. Финтисова С. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н. *** г. Н.Новгород, ***,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданин Финтисов С.А. ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, на станции метро «Бурнаковская» Н. метрополитена находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил требования п.4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Действие (бездействие) Финтисова С.А. полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Исаевым А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Московскому районному суду ***.

Финтисов С.А. и полицейский ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. С письменным хо...

...датайством об отложении дела не обращались.

Учитывая обстоятельства дела и требования КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Финтисова С.А. и должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Н. *** принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ *) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Н. ***, установлены обязательные для исполнения правила поведения.

Согласно пп 4.3 Указа, находящимся на территории Н. *** лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: … защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»)

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что гражданин Финтисов С.А. ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, на станции метро «Бурнаковская» Н. метрополитена находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил требования п.4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения Финтисовым С.А. административного правонарушения, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- объяснениями Финтисова С.А., отраженными на отдельном листе, приобщенном к протоколу по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Финтисова С.А. установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Доказательств, подтверждающих нахождение Финтисова С.А. в общественном месте с использованием средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судья считает, что Финтисов С.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность Финтисова С.А., в связи с чем, судья считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Финтисова С. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Н. областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Айдова

УИД: 46RS0023-01-2023-000104-52 Дело № 2а-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 18 апреля 2023 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько М.Н. к Финтисову Сергею Анатольевичу об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько М.Н. обратилась в суд с административным иском к Финтисову С.А. об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд из РФ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В обоснование административного иска указывает, что на исполнении в отделении судебных приставов в отношении Финтисова С.А. находятся исполнительные производства, где предметом исполнения являются административные штрафы в общей сумме 15180,00 руб. Должник Финтисов С.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, но в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил. Документов, подтверждающих оплату административных штрафов, либо квитанций об оплате, судебному приставу - исполнителю не предоставлял. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставо...

...м-исполнителем установлено, что у Финтисова С.А. имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом, а также временное ограничение на выезд из РФ не может быть применено. Ссылаясь на ст. ст. 64, 67, 67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд ограничить Финтисова С.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством - автомобилем, водительское удостоверение № установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько М.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Финтисов С.А. судом о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что административный ответчик по данному адресу не находится. С учётом положений ст.ст. 96, 100 КАС РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в отделении судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области в отношении Финтисова С.А. находятся исполнительные производства: <данные изъяты> возбужденные на основании вынесенных постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях, в области дорожного движения, общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 15180,00 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Финтисов С.А., уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, либо в случае неисполнения по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, где сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району следует, что у Финтисова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по указанным исполнительным производствам должник не принимает мер к погашению имеющейся у него задолженности, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, Финтисовым С.А. суду не представлено, между тем, федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании изложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. ст. 62, 84 КАС РФ, учитывая, что Финтисов С.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должника Финтисова С.А. специального права управления транспортными средствами и права выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько М.Н. к Финтисову Сергею Анатольевичу об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить.

Ограничить Финтисову Сергею Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством - автомобилем, водительское удостоверение № до исполнения требований исполнительных производств <данные изъяты> в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Финтисову Сергею Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения требований исполнительных производств <данные изъяты> в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Селихов

Дело № 2-956/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 27 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Хвалеевой Е.В.

с участием представителя ответчика Потаповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финтисова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд» о взыскании стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что он работал у ответчика с 20 июля 2018 года по 12 октября 2018 года в должности обработчика рыбы и морепродуктов. Он находился в командировке и ему не был оплачен проезд в размере 26000 руб. Просил взыскать стоимость проезда в командировку в размере 26000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проживает за пределами Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Потапова М.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО «Зюйд» заключило договор с кадровым агентством для подбора им работников на рыбоперерабатываюищй завод. После того, как агентством был сформирован список работников, он им был направлен и они им оплатили проезд к месту работы. Истец просит взыскать расходы на проезд до места своего жительства, однако данные требования не основаны на законе и действующим трудовым законодательством не предусмотрено оплата проезда к месту жительства. В команд...

...ировку истец ими не направлялся.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

11 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство» (исполнитель) и истцом был заключен договор о содействии в трудоустройстве, по условиям которого исполнитель оказал ответчику содействие в трудоустройстве на рыбоперерабатывающий завод ООО «Зюйд» (л.д.24).

12 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность обработчика рыбы и морепродуктов на время сезонных работ. Начало действие срочного трудового договора с 20 июля 2018 года и прекращается с фактором завершения объема работ, согласно приказу об увольнении (л.д. 19-22).

Согласно условиям договора место работы истца определено : подразделение ООО «Зюйд» п. Октябрьский, Усть-Большерецкий район, Камчатский край.

Согласно условиям договора место работы истца определено : подразделение ООО «Зюйд» п. Октябрьский, Усть-Большерецкий район, Камчатский край.

12 октября 2018 года трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

10 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате ему проезда по месту своего жительства по маршруту Петропавловск-Камчатсикй-Москва-Барнаул (л.д.14)

Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Из вышеназванной нормы закона следует, что лицам, заключившим трудовые договоры с организациями, расположенным в районах Крайнего Севера, оплачивается стоимость проезда до его места работы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что проезд до места работы ими истцу был оплачен.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что истец в командировку ответчиком не направлялся, с ним был заключен срочный трудовой договор на выполнение сезонных работ, что не является командировкой, а является основным местом работы на время выполнения определенных трудовым договором работ. К месту работы проезд ему был оплачен за счет средств работодателя.

Трудовым законодательством, а также трудовым договором не предусмотрена оплата проезда работника по окончанию действия срочного трудового договора, до места его жительства

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Финтисову Андрею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» стоимости проезда в размере 26000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 3 августа 2020 года.

Судья Н.В. Цитович