Фирсанова Надежда Сергеевна

Судья Зотова С.В.

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Киреева И.В. рассмотрев

<данные изъяты> единолично в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ

частную жалобу ООО « Аврора Консалт» на определение

Красногорского городского суда от <данные изъяты> о возврате

искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

ООО « Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к Фирасновой Н.С. о взыскании денежных средств.

Определением суда исковое заявление возвращено истцу.

Не соглашаясь с определением суда ООО « Аврора Консалт» принесло частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом жительства ответчика Фирсановой Н.С. является <данные изъяты>, а в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика.

Между тем согласно п.19 Договора микрозайма заключенного между сторонами следует, что подсудность споров по искам Обществ а к заемщику для Заемщика, проживающего на территории субъекта федерации-<данные изъяты> рассматриваются в Красногорском городском суде <данные изъяты>(л.д.15).

Таким образом стороны при заключении договора стороны воспользовались правом, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ и определили подсудность рассмотрения споров.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано соответствующим требованиям ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городск...

...ого суда от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление возвратить в Красногорский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Московского областного суда Киреева И.В.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (ООО «Аврора Консалт») обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Даём Взаймы» и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа № на сумму 28 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 608,333 процентов годовых.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты и все иные причитающиеся обществу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Даём Взаймы» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/АК/170417, согласно условий которого ООО «Аврора Консалт» перешли все права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик (ответчик) надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 000 рублей, из них: 28 000 рублей – основной долг, 56 000 рублей – начисленные и неуплаченные проценты.

Истец, ссылаясь на то что, добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик нарушает условия возврата займа, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавш...

...иеся задолженности не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления (л.д.11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Даём Взаймы» и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа № на сумму 28 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 608,333 процентов годовых (л.д.14- 15).

В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно подписана расписка (л.д.16).

Ответчик ФИО2 обязалась производить погашение задолженности, производить уплату процентов за пользование займом и все иные причитающиеся обществу в соответствии с договором платежи в полном объеме, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Даём Взаймы» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/АК/170417, согласно условий которого ООО «Аврора Консалт» перешли все права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора займа обязательство по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 000 рублей, из них: 28 000 рублей – основной долг, 56 000 рублей – начисленные и неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору займа добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по указанному ранее договору задолженности в размере 84 000 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика ФИО2 в пользу ООО «Аврора Консалт» в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по указанному ранее договору займа в размере 84 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 2 720 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными (л.д.12,13).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аврора Консалт» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 84 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 720 рублей, всего взыскать 86 720 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись