Фирсов Дмитрий Витальевич

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирсова И. В., Фирсова Д. В. к Литинской Н. А., Литинскому Т. Г., Литинскому Г. О., Администрации городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятии наследства, и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. умер Фирсов <данные изъяты>, который приходился истцам отцом, которому при жизни принадлежала <данные изъяты> доля четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Истцы также являются сособственниками указанной квартиры, и являются единственными наследниками после смерти отца, и проживали с ним в указанной квартире. Сособственниками указанной квартиры также являются и ответчики, однако они не являются наследниками Фирсова В.В. После смерти Фирсова В.В. истцы приняли наследство, его оплачивает, делают ремонт, других наследников на спорное имущество нет, других наследников на спорное имущество нет.

В судебное заседание истцы Фирсов Д.В. и Фирсов И.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчики Литинская Н.А., Литинский Т.Г., Литинский Г.О. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление ...

...о рассмотрении дела в их отсутствии, и также не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации городского округа <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает осуществление наследования по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти Фирсов В. В. 22.12.2019г. умер, ему при жизни принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности квартиры по адресу МО <адрес> ул. <адрес>.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Фирсова В.В. являются истцы по делу Фирсов <данные изъяты>, и Фирсов <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.

Истцы не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данная позиция также изложена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд учитывает, истцы Фирсов И.В. и Фирсов Д.В. в спорной квартире являются сособственниками, оплачивали коммунальные услуги по адресу <адрес>, ул. <адрес>, а также делали ремонт в указанной квартире.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиками.

Данное обстоятельство свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцами после смерти своего отца – Фирсова В.В.

Также материалами дела установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца, в силу закона должно перейти право собственности на указанную долю.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Суд также принимает признание иска ответчиками.

Как следует из материалов дела Фирсову В.В. при жизни принадлежало право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, следовательно, истцы Фирсов И.В. и Фирсов Д.В. наследуют после отца в равных долях, по 1/12 доли квартиры.

С учетом изложенного, за истцами, как наследниками Фирсова В.В., за каждым подлежит признанию право собственности на 1/4 долю квартиры (истцам принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры +<данные изъяты> доля), расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фирсова И. В., Фирсова Д. В. к Литинской Н. А., Литинскому Т. Г., Литинскому Г. О., Администрации городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Фирсовым И. В., Фирсовым Д. В. наследства после смерти Фирсова В. В. умершего <данные изъяты>

Признать за Фирсовым И. В., Фирсовым Д. В. право собственности на ? долю за каждым, квартиры расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Фирсова В. В. <данные изъяты>.,

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <данные изъяты>.

Судья :

63RS0039-01-2020-006013-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2021 по административному исковому заявлению Фирсова Дмитрия Витальевича об оспаривании действий Управления Росреестра по Самарской области,

установил:

Фирсов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование заявления указано, что на состоявшихся 24.10.2019 публичных слушаниях по вопросам изменения Генерального плана г.о. Самары истец возражал против установления границы Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества в границах г.о. Самары. Ему было разъяснено, что установление границ лесничества не является предметом изменений Генерального плана г.о. Самара. В целях пресечения утверждения недостоверной информации как нормативной Фирсов Д.В. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Самары (дело №2а-5695/19), который также установил, что указанные им сведения не являются предметом утверждения Генерального плана г.о. Самары и последующих действий по изменению Генерального плана г.о. Самара, в связи с чем отказал в иске. Случайно в июле 2020 года истец узнал из публичной кадастровой карты, что недостоверные сведения, о которых он предупреждал на публичных слушаниях, стали нормативными и обязательными к исполнению. Категория земель в границах г.о. Самары в п. Прибрежный изменена с категории земель населенных пунктов на категорию земель лесного фонда. Недостоверные сведения, содержащиеся в обосновании изменений в Генеральный план г.о. Самары стали сутью и содержанием нормативного документа, а именно, сведений ЕГРН (земельный участок с КН №), которые были внесены на основании приказа Министерства лесного хозяйства и природопользования Самарской области №3 от 15.01.2018. Считает действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации земельного участка с кадастровым номером № нарушающими его право на получение достоверной информации. Основания для регистрации земе...

...ль лесного фонда на территории г.о. Самара, а именно, кварталов 18, 26, 35, 36, 47, 48, 61, 62, 82, 83, 101-103, 119-123, 133-140, 143-148, общей площадью 2922 га Задельненского лесничества Ново-Буянского ЛПХ в Красноглинском внутригородском районе г.о.Самара отсутствуют. Изменение категории земли произошло незаконно, в обход установленных процедур. Использование земельного участка, относящегося одновременно к землям населенных пунктов и землям лесного фонда, невозможно и является недопустимым. Административным ответчиком при совершении оспариваемого действия не проведена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; не произведена проверка ранее зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на данный земельный участок произведена без надлежащего законного обоснования и проведения процедуры, установленной законодательством.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия административного ответчика по государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № и изменению категории земли с земель населенного пункта г.о. Самара муниципального подчинения на категорию земель государственного лесного фонда федерального подчинения на указанном участке; снять с государственного кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №, возвратить запись к исходному состоянию - муниципальные земли г.о. Самара, категория земель: земли населенных пунктов (учетный номер 105 58143, запись ЕГРН от 13.10.2011).

В судебном заседании административный истец, его представитель Малков М.М. требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в административном иске, возражениях на письменный отзыв административного ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Булатова А.Р. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Опритов Л.В. просил в иске отказать, указав, что изложенным в иске обстоятельствам и доводам ранее давалась оценка судами, нахождение спорных земель в границах г.о. Самара не означает их безусловное отнесение к категории земель населенных пунктов, генеральный план, определивший границы г.о.Самара, не был согласован с Рослесхозом, что установлено вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самара от 02.06.2017 по делу №2а-695/2017.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 названного Закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав может быть отказано.

Из материалов дела следует, что в кадастре ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с категорией земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - осуществление рекреационной деятельности, с кадастровым номером №, площадью 23 169 365 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

По сведениям реестра недвижимости ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись №№ от 27.02.2020).

Из материалов реестрового дела следует, что государственный кадастровый учет и регистрация права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером № проведена на основании заявления №63/001/504/2019-373 от 26.12.2019, поданного представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В качестве основания для осуществления кадастрового учета представлен межевой план от 13.12.2019, подготовленный кадастровым инженером Архиповым В.И.

Межевой план подготовлен на основании приказов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №444 от 21.10.2014 и №3 от 15.01.2018.

Приказом Министерства №444 от 21.10.2014 образован земельный участок из состава земель лесного фонда, имеющий местоположение: <адрес>, площадью 2665 га согласно прилагаемой схеме расположения границ земельного участка. Видом использования образуемого земельного участка установлен лесной участок.

Приказом Министерства №3 от 15.01.2018 внесены изменения в Приказ №444 от 21.10.2014, в соответствии с которыми образованы два земельных участка из состава земель лесного фонда:

- площадью 102 га, имеющий местоположение: <адрес>;

- площадью 2369,5 га, имеющий местоположение: <адрес> согласно прилагаемым схемам.

Представленный межевой план явился основанием для постановки заявленного земельного участка на государственный кадастровый учет.

После приостановления учетно-регистрационных действий земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и одновременно проведена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, согласно которому лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, Управление не изменяло категорию земельного участка. Участок изначально относился к землям лесного фонда и в качестве такого был поставлен на кадастровый учет.

Оспаривая действия административного ответчика по регистрации спорного земельного участка, истец ссылается на то, что земельный участок включен в границы территории г.о.Самара, следовательно, не может относиться к землям лесного фонда. Данные доводы неоднократно являлись предметом оценки судов, в том числе по делам с участием административного истца.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, земли населённых пунктов и земли лесного фонда.

Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях: 1) лесного фонда; 2) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 3) населенных пунктов, на которых расположены леса; 4) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Создание и упразднение лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 8 Земельного кодекса РФ устанавливает, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, для рассмотрения и представления заключения в части вопросов, входящих в компетенцию этого уполномоченного отраслевого органа.

Таким федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства, в силу Положения о федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2010 года N 736, является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самара от 02.06.2017 по делу №2а-695/2017 установлено, что генеральный план г.о. Самара, утвержденный решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 N539, предусматривающий включение в границы населенных пунктов г.о. Самара ряда земель лесного фонда, в установленном законом порядке с Рослесхозом согласован не был.

Исходя из изложенного, нахождение земельного участка в территориальных границах населенного пункта не свидетельствует о безусловном отнесении участка к категории земель населенных пунктов. Данное обстоятельство не изменяет его статуса земель лесного фонда, но является основанием для перевода в земли других категорий.

Перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов по согласованию с его собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти не произведен. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу №А55-22169/2018, одним из участвующих лиц в котором являлся Фирсов Д.В.

Таким образом, регистрирующим органом в ЕГРН внесены сведения о существующем статусе земельного участка. Административным истцом не приведено оснований, по которым регистрирующий орган должен был отказать в проведении государственного кадастрового учета и регистрации права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действия административного ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права соответствуют требованиям действующего законодательства и права и законные интересы административного истца не нарушают.

Требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фирсова Дмитрия Витальевича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

63RS0039-01-2021-000007-08

9а-56/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., изучив административное исковое заявление Фирсова Дмитрия Витальевича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий.

Определением суда от 14.01.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 29.01.2021.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Копия определения от 14.01.2021 направлена в адрес административного истца 14.01.2021 заказной корреспонденцией. Кроме того, представитель административного истца уведомлен судом об оставлении административного искового заявления без движения, что подтверждается телефонограммой от 14.01.2021. В установленный срок административный истец не устранила недостатки, перечисленные в определении от 14.01.2021

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Фирсова Дмитрия Витальевича к Упр...

...авлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Дело № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего лесоводом участка № пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты Потерпевший №1 пришел к банкомату РНКБ (ПАО) АТМ-5908, установленному по адресу: <адрес>, с целью снятия денежных средств со своей пенсионной карты №. При проведении транзакции по снятию денежных средств с пенсионной карты Потерпевший №1 осуществил набор запрашиваемой суммы, изъял из банкомата свою пенсионную карту, после чего, не дождавшись выдачи банкоматом запрашиваемой им суммы в размере 35700 руб., отошел от банкомата, решив, что банкомат находится в технически неисправном состоянии. После этого денежные средства из банкомата были поданы для выдачи, однако Потерпевший №1 около банкомата уже не было. В это время, в 16 часов 23 минуты к вышеуказанному банкомату подошел ФИО1, который увидел поданные в окошко дл...

...я выдачи банкоматом денежные средства, запрашиваемые Потерпевший №1 в сумме 35700 руб., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, тайно похитил поданные банкоматом для выдачи денежные средства в сумме 35700 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением, суду пояснил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, просил освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, потерпевший осознает последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил, что ему понятны характер и последствия прекращения дела по основанию примирения, вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный вред возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержал, просил удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в части п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в части п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, вред, причиненный потерпевшему им возмещен, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего в суде.

Добровольность заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела и факт заглаживания подсудимым причиненного вреда, подтвержденный сторонами в судебном заседании, не вызывает сомнения у суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в части п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с законом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 – 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику - адвокату суммы за оказание юридической помощи осужденному отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск DVD-R, подписанный «5908 22.06.18», на котором содержатся восемь видео файлов с именами: «8-00363В-СН№», «8-00363В-СН№», «8-00363В-СН№», «8-00363В-СН№», «9-00363В-СН№», «9-00363В-СН№», «9-00363В-СН№», «9-00363В-СН№», – оставить в материалах уголовного дела №;

- банковскую карту Российского национального коммерческого банка (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший №1, которая согласно сохранной расписки, находится у Потерпевший №1, - оставить потерпевшему по принадлежности;

- банковскую карту Российского национального коммерческого банка (ПАО) №, выданную на имя ФИО1, которая согласно сохранной расписки, находится у ФИО1, - оставить подсудимому по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: