Фирсов Илья Вячеславович

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -1191/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы Журавлевой Наталье Павловне, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы Журавлевой Н.П. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указало, что мировой судья судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы по делу № 2-191/54/2023 вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору, должник - Фирсов Илья Вячеславович. В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ - Судебный приказ №2-191/54/2023 от 13.02.2023 г. 06.04.2023 исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы (далее по тексту - ОСП) (№). 24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы быловозбуждено исполнительное производство №. На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство №№ окончено 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). По состоянию на 13.06.2024, в нарушение норм законодательства копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н.П. у административного истца отсутствуют. Таким образом, бездействие судебного пристава- исполнителя Журавлевой Н.П., выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.П., а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворении иных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. Административный истец обращает внимание суда на то, что с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в ОСП, адрес местонахождения юридического лица, а также его почтовый адрес не менялись -<адрес>. В случае невозможности направления исполнительного документа ввиду его утраты приставами, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа, однако таких мер также принято не было. О факте нарушения пра...

...в административному истцу стало известно 10.06.2024 путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы, выраженное в невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, является длящимся нарушением прав взыскателя, т.е. бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на должностное лицо. Действий судебного-пристава исполнителя, направленных на прекращение нарушение прав взыскателя совершено не было, равно как и событий, восстанавливающих нарушенные права взыскателя. Правоотношения, вытекающие из бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, являются длящимися, таким образом, нарушения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд допущено не было. Жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась. Также указывает, что для защиты своих прав было вынуждено обратиться к специалистам в области юриспруденции, так между административным истцом и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от 10.06.2024 №, по которому была произведена оплата в размере 3 000 рублей. В рамках вышеуказанного договора, ООО «ПКО «АБС» были оказаны следующие услуги первичная консультация; составление административного искового заявления. На основании изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н. П., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №., в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21, обязать судебного пристава-исполнителя Журавлеву Н.П. направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» исполнительный документ – Судебный приказ №2-191/54/2023 от 13.02.2023 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу, установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Определением суда от 05.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в административном иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» по доверенности Осипенков Ф.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Журавлева Н.П., Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Журавлева Н.П. представила по запросу суда копии материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать только по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства исполнительное производство должно быть окончено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы по делу № 2-191/54/2023 был вынесен судебный приказ 13.02.2023 о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору с Фирсова Ильи Вячеславовича и направлен взыскателю.

06.04.2023 исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы (далее по тексту - ОСП) (ШПИ: №).

24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство №.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 28.06.2023 последнее было окончено судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Однако в нарушение положений ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, а доказательств обратного в материалы административного дела не представлено. Представленный в противовес доводам административного истца о невыполнении требований ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н.П. скриншот АИС ФССП России Заречье содержит почтовый идентификатор отправления предположительно (не представлена опись вложений отправления) содержащего постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако при отслеживании указанного отправления на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=№) информация об отправлении временно недоступна. Таким образом, суд лишен возможности проверить факт направления перечисленных документов в адрес взыскателя.

Административному истцу о факте нарушения его прав стало известно лишь 10.06.2024 путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал судебного приказа, а дата направления административного иска в адрес суда 13.06.2024. Доказательств того, что административному истцу стало ранее указанной даты известно о нарушении прав последнего материалы дела не содержат, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права суд признает не пропущенным.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выраженное в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2023 (29.06.2023 последний день истечения срока для направления) в адрес взыскателя, чем нарушил права и законные интересы истца, иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Журавлевой Н.П.

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Журавлеву Н. П. направить заказным почтовымотправлением в адрес ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» исполнительный документ – Судебный приказ №2-191/54/2023 от 13.02.2023 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства № в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Факт утраты исполнительного документа судом не установлен ввиду чего оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу, установив срок 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу не имеется.

Суд также обращает внимание, что деятельность судебных приставов-исполнителей относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Так, в материалы дела в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг административным истцом представлены договор оказания юридических услуг от 10.06.2024 №, заключенный между административным истцом и ООО «ПКО «АБС» по которому была произведена оплата в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2024, а также акт приема-сдачи выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № от 13.06.20024, согласно которому в рамках вышеуказанного договора, ООО «ПКО «АБС» были оказаны следующие услуги - первичная консультация и составление административного искового заявления.

В соответствии с п.3.1.1. названного договора цена услуг в суде первой инстанции (в том числе подготовка и оформление материала по делу, подготовка и подача иска) составляет 3000 руб.

Как усматривается из материалов административного дела административное исковое заявление подписано представителем административного истца по доверенности Осипенковым Ф.С. и им же направлено в суд.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ).

В соответствии с п. 15 ст. 15.2 Федерального закона № 39-ФЗ в специализированном финансовом обществе совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионная комиссия (ревизор) не избираются, коллегиальный исполнительный орган не создается. Специализированное Финансовое общество не имеет штата работников и не вправе заключать трудовые договоры. Таким образом, в силу названной нормы Федерального закона № 39-ФЗ, ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», не может иметь в штате сотрудников, имеющих соответствующее образование и соответствующую юридическую специальность (юриста).

Исходя из системного толкования положений ч. 5 ст. 54 КАС РФ, ст. 112 КАС РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», не может иметь в штате юриста в силу норм закона, между «ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от 10.06.2024 № в последней из указанных представитель административного истца Осипенков Ф.С. является сотрудником с 01.09.2022, что подтверждается справкой ООО «ПКО «АБС» б/н и б/д.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым отметить следующее.

В случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Относительно вопроса о надлежащем ответчике по настоящему делу, то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 8.25 Приказа ФССП России от 30.04.2020 N 380 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области" УФССП России по Тульской области осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что ОСП Зареченского района г. Тулы, судебным приставом которого допущено нарушение, является структурным подразделением УФССП России по Тульской области, осуществляющим функции распорядителя средств федерального бюджета на территории Тульской области, взыскание денежных средств с УФССП России по Тульской области будет являться законным и обоснованным.

Как следует из ст. 165 БК РФ в полномочия Министерства финансов РФ входит, в том числе, исполнение судебных актов по искам к РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок исполнения судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов установлен в ст. 242.2 БК РФ.

В силу ч. 3 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц, в том числе, в результате издания государственными органами субъектов РФ актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта РФ), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта РФ документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта РФ.

Таким образом, порядок взыскания денежных средств отнесен к стадии исполнения, обязателен в силу закона, а не указания суда, указание на взыскание денежных средств только с УФССП России по Тульской области не противоречит закону.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ").

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким территориальным органом в настоящем деле является УФССП России по Тульской области, в настоящем случае, судебные расходы, заявленные административном истцом подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в размере 3000 руб., доказательств чрезмерности которых в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Журавлевой Натальи Павловны, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа (судебного приказа №2-191/54/2023 от 13.02.2023 г.) и постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2023 в нарушение положений ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в рамках исполнительного производства № от 24.04.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направить оригинал исполнительного документа-судебного приказа по делу №2-191/54/2023 от 13.02.2023 г. и постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2023 в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (<адрес>) в рамках исполнительного производства № от 24.04.2023 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий А.В. Бабина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 08 часов 30 минут, ФИО1, у <адрес>, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался.

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются показаниями ФИО1, и представленными материалами административного дела, а именно:

- определением о передачи дела об административном правонарушении от <дата>. /л.д. №/;

- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что <дата> в 08 часов 30 минут, ФИО1, у <адрес>, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «<дан...

...ные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. /л.д. №/;

- объяснениями ФИО1, ФИО5 /л.д. №/;

- рапортом инспектора <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 от <дата> /л.д. №/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>. /л.д. №/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. /л.д. №/;

Оценив доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Признание вины в содеянном, суд признает смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Соболева

дело № 1-85/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Богатыреве К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала № МОКА Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим на АЗС № ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в ПНДО не состоящего, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата> в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>-а в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которое было выявлено инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 и лейтенантом полиции ФИО4, назначенными на занимаемые должности приказом начальника УМВД ...

...России по <адрес>, являющимися в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О полиции» и его общим положениям представителями власти, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, и расстановкой патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, одетыми в форменную одежду сотрудников полиции со всеми знаками различия.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разбирательстве указанных правонарушений указанными сотрудниками ОГИБДД и составлении протоколов об административных правонарушениях, ФИО2 в указанный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес> в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя возникший у него в ходе разбирательства совершенных им правонарушений преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 в связи с добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара подошвой обутой ноги в область лица ФИО10, причинив последнему ссадину в области левой скуловой кости, не повлекшую вреда здоровью.

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата> в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>-а в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которое было выявлено инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 и лейтенантом полиции ФИО4, назначенными на занимаемые должности приказом начальника УМВД России по <адрес>, являющимися в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О полиции» и его общим положениям представителями власти, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, и расстановкой патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, одетыми в форменную одежду сотрудников полиции со всеми знаками различия.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разбирательстве указанных правонарушений указанными сотрудниками ОГИБДД и составлении протоколов об административных правонарушениях, ФИО2 в указанный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес> в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 2659 50, реализуя возникший у него в ходе разбирательства совершенных им правонарушений преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 в связи с добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара подошвой обутой ноги в область лица ФИО10, причинив последнему ссадину в области левой скуловой кости, не повлекшую вреда здоровью.

Затем ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, в указанный промежуток времени, испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно с целью публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО10, являющегося представителем власти, неоднократно публично, в присутствии ФИО5, ФИО6, с целью дискредитации представителя власти, в связи с добросовестным исполнением им своего служебного долга, высказался в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника полиции в неуважительной форме, противоречащей нормам и правилам поведения в обществе.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультации с защитником Воронковым О.Г.

В судебном заседании адвокат Воронков О.Г., потерпевший ФИО10, государственный обвинитель Зайцева О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак по ст. 319 УК РФ «при исполнении представителем власти служебных обязанностей» подлежит исключению из действий ФИО2, как излишне вмененный.

ФИО2 у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается (л.д. 126), наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, впервые совершившего преступления средней и небольшой тяжести против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2: ранее не судимого, вину признавшего полностью, раскаявшегося, способствовавшего раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ФИО2 суд полагает необходимым назначить в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 путем поглощения более мягкого наказания более строгим.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то при определении размера наказания, суд учитывает только требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом; в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD, изъятый у ФИО10, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, приобщить к материалам дела и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>