logo

Лонгортова Анастасия Владимировна

Дело 2-202/2014 ~ М-235/2014

В отношении Лонгортовой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-202/2014 ~ М-235/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шурышкарском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Першиной М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лонгортовой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лонгортовой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-202/2014 ~ М-235/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Першина Марина Анатольевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Дата решения
10.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Матигорова Татьяна Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лонгортова Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2014 г. по иску ИП Матигорова Т.Л. к Лонгортовой А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Матигорова Т.Л., через своего представителя Коробову Л.М., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Лонгортовой А.В. о взыскании ДД.ММ.ГГГГ рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в магазине предметы мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей с условием рассрочки оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен письменный договор. Свои обязательства по сделке Лонгортова исполнила не в полном объеме, имея перед Матигоровой Т.Л. задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать в свою пользу указанную выше сумму, а также, предусмотренные договором проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом <данные изъяты> в судебное заседание- не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Коробова Л.М. отказалась от иска в полном объеме, в связи с исполнением ответчиком заявленных требований в досудебном порядке и за...

Показать ещё

...явила ходатайство о возврате уплаченной ею государственной пошлины при обращении в суд.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования представителя истца законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных суду.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями - поданы в суд добровольно со своим волеизъявлением, при этом отказ от заявления не нарушает интересы государства и иных лиц.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от исковых требований.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Коробовой Л.М. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ. Её письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Факт уплаты представителем истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтвержден приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца - ИП Матигорова Т.Л. отказ от иска, заявленного к Лонгортовой А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору.

Производство по делу по иску ИП Матигорова Т.Л. к Лонгортовой А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору - прекратить.

Возвратить представителю истца - Коробовой Л.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче данного иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Першина М.А.

Свернуть

Дело 9-4/2015 ~ М-24/2015

В отношении Лонгортовой А.В. рассматривалось судебное дело № 9-4/2015 ~ М-24/2015, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шурышкарском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Балакиной С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лонгортовой А.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лонгортовой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-4/2015 ~ М-24/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балакина Светлана Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Дата решения
03.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Лонгортова Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие