Фирстова Ирина Михайловна

дело № 1-839/22

27RS0003-01-2022-006375-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Кулаковой А.С.,

подсудимой Фирстовой И.М.,

защитника – адвоката Рыбак А.А.,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Фирстовой Ирины Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, работающей судовым маляром в <данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирстова И.М. совершила незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Фирстова И.М., 04.09.2022 в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 50.577318 Северной широты, 137.021806 Восточной долготы, расположенном в 800 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, увидела растение конопля и у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. С целью реализации преступного умысла в 11 часов 50 минут, собрала растение конопля, которое поместила в металлическую миску, и из сорванного ей растения конопля, находясь на вышеуказанном участке местности в период с 11 часов 55 минут до 13 часов 00 минут 04.09.2022, при помощи тряпки, ацетона и металлической миски на углях костра незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления изготовила наркотическое средство - масло каннабиса (гашиш...

...ное масло), массой не менее 0,48 г., что образует значительный размер, которое смешала с табаком, получив тем самым, смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном виде при t 110-115°С составила 1,08 г, что относится к значительному размеру, которую поместила в бумажный сверток, а его поместила в гигиеническую прокладку и убрала в принадлежащую ей сумку.

После чего, Фирстова И.М. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно хранила при себе смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном виде при t 110-115°С составила 1,08 г, относящуюся к значительному размеру, находящуюся в бумажном свертке, который находился в гигиенической прокладке, которая находилась в принадлежащей ей сумке, в пути следования от места незаконного изготовления в период с 13 часов 00 минут 04.09.2022 до 09 часов 00 минут 06.09.2022 до момента её задержания сотрудниками полиции на платформе № 1 железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Ленинградская 58.

Подсудимая Фирстова И.М. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбак А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, мнения защитника, тяжести инкриминируемого Фирстовой И.М. деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Фирстовой И.М. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимой Фирстовой И.М. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, в браке не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – Фирстова И.М. в браке не состоит, на иждивении находится малолетний ребенок и мама.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и мамы, внесение пожертвования в благотворительный фонд.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Фирстовой И.М., а также с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.

Мера пресечения в отношении Фирстовой И.М. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, Фирстова И.М. подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фирстову Ирину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде-0,48 г.,

- растительную массу с признаками пропитки веществом, являющееся измельченными частями растения табак, пропитанными наркотическим средством-маслом каннабиса(гашишным маслом), общая масса в высушенном виде-1,48 г., бумажный сверток бирки (без содержимого), 3 бумажных бирки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить, о чем уведомить Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в десятидневный срок.

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко

Дело № 2-434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Страшко Т.В.,

при секретаре Усольцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Фирстовой И.М. к МБОУ «Старокарасукская СОШ» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по ноябрь 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Фирстова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Старокарасукская СОШ» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по ноябрь 2014 года. В обоснование заявленных требований указала, что осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Старокарасукской СОШ» в должности <данные изъяты> Считает, что работодателем неправильно начисляется ей заработная плата, поскольку районный коэффициент включается в минимальный размер оплаты труда. Полагает такое начисление не соответствующим закону и нарушающим ее права, в связи с чем просит взыскать с МБОУ «Старокарасукская СОШ» недоначисленную заработную плату за период с января по ноябрь 2014 года.

В судебном заседании истец Фирстова И.М. заявленные требования уточнила, просила произвести перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента, который должен начисляться на минимальный размер оплаты труда (пропорционально ставке) за период с января по ноябрь 2014г.

Представитель ответчика МБОУ «Старокарасукская СОШ» по доверенности Эбергардт Л.С. в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении. В отзыве указала на то, что Омская область не относится к районам Крайнего Севера или к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а также к местностям с особыми климатическими условиями, в связи с чем правила, установленные главой 50 ТК РФ на возникшие правоотношения не распространяются. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Кроме того, при ра...

...ссмотрении вопроса о соблюдении требований ч.3 ст.133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ, в отношении работников организаций, расположенных на территории Омской области, применению подлежит ст.129 ТК РФ без учета положений статей 146, 148, 316 ТК РФ. Т.е. заработная плата работников организаций, расположенных на территории Омской области, с учетом районного коэффициента, установленного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. №325/24, должна быть не ниже установленного МРОТ. В связи с указанным считает, что требования Фирстовой И.М. не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем уведомлении.

Выслушав Фирстову И.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2014 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5 554 рублей, с 01.01.2013г. – 5205 руб., с 01.06.2011г. – 4611 руб. в месяц.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата конкретному работнику устанавливается трудовым договором, но в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты и стимулирования труда. Из этого следует, что организация, являющаяся работодателем конкретного работника, самостоятельно выбирает систему оплаты труда, в том числе и при повременной системе на основе тарифной ставки (часовые, дневные и месячные).

В соответствии со статьями 7, 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11. 2008 № 11-П).

В силу ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 5 августа 1971 г. № 553"О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" с 1 января 1972 г. введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Алтайском крае, Томской, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Тюменской областях, для которых эти коэффициенты не были установлены.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Омской области утвержден районный коэффициент 1,15.

Таким образом, названные постановления являются нормативными правовыми актами, устанавливающими повышенный размер оплаты труда в особых климатических условиях, в которых такие надбавки не установлены.

Из системного толкования выше приведенных норм права следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), без включения районного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическим условиями, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Как установлено в судебном заседании, Фирстова И.М. в спорный период осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «Старокарасукская СОШ» в должности <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы состоит из должностного оклада и выплаты районного коэффициента, а также иных доплат и надбавок к окладу и премий.

Вместе с тем, из расчетных листков по начислению заработной платы за спорный период видно, что Фирстовой И.М. начислялась заработная плата меньше установленной нормы с учетом районного коэффициента, при том, что работник полностью отработал в этот период норму рабочего времени и выполнил свои трудовые обязанности. То есть, начисленная за указанный период заработная плата без включения в нее районного коэффициента ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд считает, что работнику Фирстовой И.М., работающей в образовательном учреждении Омской области, при выполнении в течение месяца нормы труда должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда пропорционально ставке, но и надбавки компенсационного характера, в данном случае это районный коэффициент.

Поскольку такое начисление заработной платы работнику, когда районный коэффициент включается в размер минимальной заработной платы, установленной для всей Российской Федерации, не соответствует закону, исковые требования Фирстовой И.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирстовой И.М. удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Старокарасукская средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет заработной платы Фирстовой И.М. с учетом недоначисленного районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда (пропорционально ставке) за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Страшко

Мотивированная часть решения изготовлена 07.06.2015г.