Фирюлин Михаил Александрович

№ 4/17-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 января 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, трудоустроиться.

4 октября 2016 года приговор вступил в законную силу.

Орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, ходатайствуя о продлении испытательного срока на 1 месяц, ссылается на то, что ФИО1 до настоящего времени не трудоустроен, в связи с чем нарушает обязанность, возложенную на него по приговору суда.

Представитель ФКУ УИИ ФИО5 в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нем основа...

...ниям.

Помощник прокурора полагал необходимым продлить испытательный срок осужденному ФИО1.

Осужденный в судебном заседании не возражал против продления ему испытательного срока на 1 месяц, указал, что до настоящего времени не трудоустроился.

Исследовав представленные материалы личного дела осужденного, заслушав мнение участников процесса суд не находит оснований для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

Согласно материалам личного дела, 6 октября 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, предупрежден об ответственности за неисполнение требований установленного порядка отбывания условного наказания, отобрана подписка.

12 декабря 2016 года осужденный прибыл в инспекцию, у него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не трудоустроен, поскольку до настоящего времени не восстановил паспорт. Осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной на него обязанности трудоустроиться.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неисполнении без уважительной причины возложенной на него приговором суда обязанности – трудоустроиться, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости продлить ему испытательный срок на 1 месяц для усиления контроля за поведением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю – удовлетворить.

Продлить условно осужденному ФИО1 испытательный срок, установленный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2016 года, на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Меллер

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле № 4/17-3/2017

Материал № 4/8-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2017года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Карулине Д.С.,

с участием инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Пригорян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении осужденного

Фирюлина М. А., родившегося <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания,

установил:

в соответствии с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фирюлин осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,трудоустроиться.

С ДД.ММ.ГГГГ контроль за поведением условно осужденного осуществляется ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, из которой в суд поступило представление об отмене Фирюлину условного осуждения и исполнении наказания, поскольку осужденный длительное время систематически нарушает обязанность, возложенную на него судом – трудоустроиться, на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает, встать на путь исправления не стремится, в период испытательного срока совершил административное правонарушен...

...ие, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП.

Осужденный в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения представления извещался надлежащим образом.

Согласно акту судебных приставов-исполнителей от 21 июня 2017 года доставить Фирюлина в судебное заседание принудительным приводом не представилось возможным по причине отсутствия его по месту жительства.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым производство по представлению прекратить.

На основании ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неявка осуждённого в судебное заседание исключает возможность рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, а доставление Фирюлина в судебное заседание в принудительном порядке невозможно ввиду отсутствия сведений о его месте нахождения, производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Фирюлина М. А. – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 ноября 2017года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

осуждённого Фирюлина,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Мальцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении осужденного

Фирюлина, родившегося <данные изъяты>

об отмене условного осуждения и исполнении наказания,

установил:

в соответствии с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фирюлин осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, трудоустроиться.

С ДД.ММ.ГГГГ контроль за поведением условно осужденного осуществляется ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, из которой в суд поступило представление об отмене Фирюлину условного осуждения и исполнении наказания, поскольку осужденный длительное время систематически нарушает обязанность, возложенную на него судом – трудоустроиться, на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает, вст...

...ать на путь исправления не стремится.

В судебном заседании инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю и помощник прокурора представление поддержали.

Осужденный в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, нарушения не отрицал. Обратил свое внимание, что является пенсионером УМВД.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка, не исполнения возложенных обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов личного дела, Фирюлин 10 октября 2016 года прибыл в УИИ для постановки на учет, в этот же день, осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, проведена беседа, отобрана подписка (л.д. 9, 10).

За ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на осужденного по приговору суда, Фирюлину вынесено два письменных предупреждений об отмене условного осуждения (л.д. 24, 50), по постановлениям Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января, 24 апреля 2017 года продлен испытательный срок на 2 месяца (л.д. 37, 61-62).

Постановлением суда от 21 июня 2017 года представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания прекращено (л.д. 79).

Почтой отправлена повестка о необходимости явки в инспекцию 10 июля 2017 года, не явился (л.д. 82).

12, 14, 26 июля, 10 августа 2017 года Фирюлин был проверен по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, оставлены повестки о необходимости явиться в инспекцию, не явился (л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88). Также состоялась беседа с Л., который пояснил, что Фирюлин действительно проживает по указанному адресу, но в конце июня 2017 года убыл на рыбалку, куда именно не знает (л.д. 89, 90).

25 августа 2017 года состоялся телефонный разговор с Л,, который пояснил, что Фирюлин на данный момент не возвращался, продолжает находиться на рыбалке (л.д. 91).

30 августа 2017 года Фирюлин был проверен по возможным адресам жительства: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ходе проверки местонахождение осужденного не установлено, Фирюлин жителям комнат не известен (л.д. 95), а также по месту жительства брата – Ф.: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явки в инспекцию осужденного на 31 августа 2017 года (л.д. 96, 97).

В тот же день состоялся телефонный разговор с братом осужденного – Ф., который пояснил, что местонахождение брата ему неизвестно (л.д. 97).

В связи с тем, что местонахождение Фирюлина установлено не было, уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

14 сентября 2017 года в ходе телефонной беседы с К,, последний пояснил, что 12 сентября 2017 года он разговаривал с Фирюлиным, который сказал, что в конце сентября 2017 года вернется в г. Петропавловск-Камчатский, свое местонахождение не сообщил (л.д. 101).

29 сентября 2017 года Фирюлин был проверен по месту возможного жительства: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей было установлено, что в <адрес> проживает мужчина с женщиной, Фирюлин не знаком, ранее по указанному адресу его не видели. Также неоднократно осуществлялись попытки созвониться с осужденным, однако абонент не доступен (л.д. 102).

6 октября 2017 года Фирюлин был проверен по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, дверь квартиры открыла Т,, которая пояснила, что Фирюлина последний раз видела около года назад, где он мог жить и работать ей неизвестно (л.д. 104, 105).

8 октября 2017 года Фирюлин вновь был проверен по месту жительства: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, дверь квартиры открыл Л., который пояснил, что Фирюлин до настоящего времени у себя в комнате не появлялся, проживает на <адрес> у какого-то приятеля, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 106, 107).

10 октября 2017 года сотрудниками <данные изъяты> был задержан осужденный Фирюлин, у которого было отобрано объяснение, согласно которому он 4 месяца назад выехал на рыбалку на реку <данные изъяты>, инспекцию не уведомил без уважительных причин (л.д. 110). В этот же день Фирюлину вынесено предупреждение за допущенные нарушения, за неисполнение обязанностей, возложенных по приговору суда, о возможности отмены условного осуждения (л.д. 111).

Содержащиеся в материалах личного дела осужденного сведения о допущенных нарушениях и его негативном поведении в период отбывания уголовного наказания, безусловно, заслуживают внимания.

Вместе с чем, суд принимает во внимание, что в настоящее время осуждённый от контроля инспекции не скрывается, обязуется исполнять возложенные на него обязанности по приговору суда, намерен трудоустроиться и постоянно проживать в городе Петропавловске-Камчатском.

При таких обстоятельствах по убеждению суда не исчерпаны все возможности для осуществления контроля за поведением осужденного.

При наличии данных обстоятельств, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Фирюлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирюлина – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова

Материал № 4/8 - 66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 12 октября 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Калининой О.В.,

представителя осуждённого – адвоката Поляковой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осуждённого

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

установил:

Приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуждён по ч.3 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением исполнения определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осуждённого осуществляется ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, от руководителя которой в суд поступило представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, поскольку ФИО скрылся от контроля инспек...

...ции.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в судебном заседании не присутствовал.

Помощник прокурора считала, что имеются основания для удовлетворения представления.

Представитель осуждённого полагала, что в удовлетворении представления инспекции следует отказать.

Осуждённый, извещавшийся о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил. Постановление о приводе в отношении него не исполнено, ввиду не установления его местонахождения.

Учитывая, что судом осуществлялись меры по надлежащему извещению осуждённого и его доставлению в судебное заседание, принимая во внимание присутствие в судебном заседании адвоката в качестве защитника осуждённого, полагает возможным рассмотреть представление инспекции в отсутствие ФИО.

Из представленных материалов личного дела следует, что осуждённый состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на учет в инспекцию не прибыл, причин неявки не сообщил, в связи с чем с целью установления его местонахождения направлена повестка о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13).

В указанное время ФИО в инспекцию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый проверялся по месту жительства по <адрес>, на момент проверки дома отсутствовал. Установлено, что ФИО по данному адресу не проживает около 3 месяцев, работает на базе 8 км. Оставлена повестка о необходимости явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый в инспекцию не явился, в связи с чем осуществлялся выезд по месту его предполагаемой работы на базу 8 км. Местонахождение последнего там не установлено (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого начаты первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО доставлен в УИИ, с ним проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, о чем отобрана подписка, обязан явкой для регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его объяснению, он не встал на учет в инспекцию ввиду не поступления документов из Усть – Большерецкого районного суда, в феврале 2018 года изменил место жительства без уведомления инспекции, для регистрации не являлся, о своем местонахождении не сообщал (л.д.18 – 21, 23).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый для регистрации не прибыл, в связи с чем проверялся по адресу <адрес>. Установлено, что проживает по данному адресу, работает без оформления трудовых отношений у ФИО2 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО явился в инспекцию. Пояснил, что работает на базе 8 км у ФИО2, обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В назначенное время осуждённый в инспекцию не прибыл, ему направлена повестка о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый в инспекцию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проверен по местам своего проживания. Установлено, что около месяца назад убыл на рыбалку, ему оставлена повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 – 34).

В ходе телефонного разговора с ФИО2, последний сообщил, что ФИО у него не работает и его местонахождение ему неизвестно (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый в УИИ не прибыл, о причинах неявки не сообщил. В отношении осуждённого проведены первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения (л.д.36).

При посещении мест возможного проживания ФИО, последний проживающим там не установлен (л.д.37 – 38, 42).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый объявлен в розыск и в отношении него заведено розыскное дело.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов личного дела, осуждённый систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, а именно: самостоятельно не прибыл в инспекцию для постановки на учет; по указанному им месту жительства не проживает; без уведомления инспекции изменил место жительства; мер к официальному трудоустройству не принимает; по вызовам в инспекцию для регистрации не является; с целью установления его местонахождения неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия; в настоящее время его местонахождение не установлено, в связи с чем он объявлен в розыск.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый не соблюдает порядок и условия отбывания условного осуждения, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии – поселении.

Учитывая сведения о личности осуждённого, а также обстоятельства того, что он самостоятельно для постановки на учет в инспекцию не прибыл, по вызовам для регистрации в УИИ не являлся, скрылся от контроля инспекции, суд, признавая их исключительными, считает, что осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении условно осуждённого ФИО, – удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменить ФИО условное осуждение, назначенное приговором Усть – Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.256 УК РФ, и исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное наказание ФИО отбывать в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому следовать под конвоем.

При задержании осуждённого ФИО заключить его под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания и взятия под стражу.

Розыск осуждённого поручить УФСИН России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 1-429/2016

следственный номер 651090

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 сентября 2016 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска –Камчатского Черныха А.Г.,

подсудимого Фирюлина ФИО17

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение №218 и ордер № 012570от 5 июля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фирюлина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного ипроживавшего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Фирюлин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

04.03.2016 года в период с 13 часов до 13 часов 10 минут Фирюлин, находясь в комнате <адрес> по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что <данные изъяты> <данные изъяты> находятся в коридоре и за его действиями не наблюдают, подошел к серванту, откуда достал пакет, извлек из него коробку с денежными средствами, которые положилв карман, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитил, чем <данные изъяты> значительный материальный у...

...щерб в размере 55000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Фирюлина ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель ипотерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из <данные изъяты> по Камчатскому краюФирюлинне судим(л.д.134 – 135).

По месту жительствав г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>.<адрес> <адрес>, подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведениев быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, к уголовной ответственности не привлекался(л.д.133).

За время службы в должности <данные изъяты> г.Петропавловска-Камчатского <адрес> <адрес>Фирюлинзарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, по характеру спокойный, уравновешенный(л.д.142).

На учетах в <данные изъяты> краяне состоит (л.д.137, 139 – 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (л.д.78),признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Фирюлину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, совершение им преступления впервые, учитывая сведения, характеризующие его в целом положительно, отсутствие судимости, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву Б.Г. в размере 11880 рублей (л.д.173) за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии, а также адвокату Столбоушкиной В.И. в судебном заседании в размере 6600 рублей, всего в сумме 18480 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФи ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

ПризнатьФирюлина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Фирюлину ФИО13. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Фирюлина ФИО14. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в видезаключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Фирюлина ФИО15из – под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме18480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить Фирюлина ФИО16 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.

Судья Быков В.Ю.

№ 22-182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

5 марта 2019 года

с участием:

прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого Фирюлина М.А.,

адвоката Поляковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Фирюлина М.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года, которым:

Фирюлину М.А., <данные изъяты>,

отменено условное осуждение и приведено в исполнение наказание, назначенное приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Судом принято решение заключить Фирюлина М.А. под стражу при его задержании, к месту отбывания наказания следовать под конвоем, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания и взятия под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Фирюлина М.А., адвоката Поляковой М.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене постановления, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Временно исполняющая обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Шулегина М.С. в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Фирюлину М.А. приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края о...

...т 15 февраля 2018 года.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осуждённый Фирюлин М.А. выражает несогласие с постановлением судьи и просит сохранить условное осуждение или смягчить наказание в целях прохождения лечения в связи с состоянием здоровья. Ссылаясь на положительные характеристики по предыдущему месту работы, указывает, что он убыл в с. Мильково с целью трудоустройства, но не успел предупредить сотрудников инспекции, предпринял меры для восстановления паспорта, но был задержан в паспортном столе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, Фирюлин М.С. осуждён приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого судом возложено исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Исследованием представленных материалов судом первой инстанции установлено, что Фирюлин М.А. 17 апреля 2018 года поставлен на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

При этом для постановки на учёт осуждённый самостоятельно в инспекцию не явился, в связи с чем 7 мая 2018 года по месту жительства не обнаружен.

По результатам начатых 14 мая 2018 года первоначальных розыскных мероприятий 26 мая 2018 года Фирюлин М.А. задержан. Осуждённому разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, определённые судом обязанности, а также установлена периодичность явки в инспекцию для регистрации один раз в месяц, о чём отобрана подписка и под роспись вручена памятка с разъяснением положений действующего законодательства. Факт допущенных нарушений Фирюлин М.А. в объяснениях не отрицал, указав актуальный адрес места проживания.

В целях недопущения нарушений порядка отбывания условного осуждения с Фирюлиным М.А. проведена профилактическая беседа, в ходе которой повторно разъяснены возложенные на него обязанности и ответственность за уклонение от контроля.

Несмотря на предпринятые меры воздействия, с июля 2018 года осуждённый для регистрации в инспекцию не являлся.

10 августа 2018 года проверкой по известным местам жительства местонахождение Фирюлина М.А. не установлено, инспекцией получены сведения о том, что он убыл на рыбалку, у ИП <данные изъяты> не работает.

По результатам проведённых с 13 августа 2018 года первоначальных мероприятий место нахождения Фирюлина М.А. не установлено, 22 сентября 2018 года он объявлен в розыск, заведено розыскное дело.

Удовлетворяя представление временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Фирюлин М.А. в период испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, для регистрации в инспекцию не являлся, в связи с чем в отношении него дважды проводились первоначальные розыскные мероприятия, и скрылся от контроля, поскольку место его нахождения при проведении соответствующих мероприятий не было установлено в течение более 30 дней. Представленными в суд материалами подтверждается полнота проведённых уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания основаны на исследованных материалах, включая личное дело осуждённого и материалы по проведению первоначальных мероприятий. Принятое судом решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе Фирюлин М.А. также не отрицает, что в период установленного судом испытательного срока он покинул место жительства, убыв в с. Мильково, о чём уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил. Обстоятельства, приведённые осуждённым в жалобе в обоснование своего поведения, не могут быть признаны уважительными причинами для невыполнения предписанных судом обязанностей и нарушения им порядка и условий отбывания условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов осуждённого о состоянии здоровья, то в силу ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года в отношении Фирюлина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Фирюлина М.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак