Фищук Андрей Валерьевич

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 октября 2024 года г. Дзержинск, ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Фищука А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения <адрес>), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.07.2024 года в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Фищук А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел наезд на запрещающий «красный» сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В отношении Фищука А.В. 17.09.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фищук А.В. в судебном заседании вину признал, просил не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, просила назначить наказание строже (в виде лишения специального права), поскольку после ДТП по сей день виновным лицом не предпринято к...

...аких-либо действий по возмещению материального ущерба от ДТП, прощения не просил.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Данное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 10.07.2024 года в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Фищук А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД, произвел наезд на запрещающий «красный» сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В отношении Фищука А.В. 17.09.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения": Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения": при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В действиях Фищука А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Фищука А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, видеофиксацией, схемой места ДТП, копией дополнительного листа № к определению о возбуждении дела об административном правонарушении,

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки происшествия №, извещением о раненом в ДТП, копией водительского удостоверения Фищука А.В., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, письменными объяснениями Фищука А.В., копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Фищука А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания Фищуку А.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Фищука А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

копией водительского удостоверения ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО2, письменными объяснениями ФИО2., определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей имелись: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, ушиб головного мозга легкой степени. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается; показаниями потерпевшей ФИО1 полностью подтверждающими позицию административного органа в нарушении Фищуком А.В. п.п.1.5, 6.13 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2024 года. Не доверять рассматриваемым доказательствам у судьи оснований не имеется.

Нахожу вину в совершении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности лица полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Административное правонарушение, совершенное Фищуком А.В. связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 Суд также учитывает, мнение потерпевшей, то обстоятельство, что ранее Фищук А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о необходимости назначения административного наказания виновному лицу в виде лишения специального права. Оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа не нахожу.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность материалами дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется надлежащим образом заверенная копия постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фищук А.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 6.13 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фищуку А.В. назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Фищук А.В. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фищука А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фищука А.В. виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить Фищуку А.В. ст. 32.7 КоАП РФ согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2024 год

г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

обвиняемого:

Фищука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев на предварительном слушании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Фищука А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

24.02.2024 в период с 19.00 до 23.00 час., Фищук А.В., находясь в зале квартиры знакомой ФИО1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-за шкафа денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Уголовное дело поступило в суд 02.04.2024 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.

Обвиняемому Фишуку А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по письменному ходатайству обвиняемого Фищука А.В., заявленном при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ, проведено предварит...

...ельное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 письменно и устно, просит уголовное дело в отношении Фищука А.В. прекратить, так как обвиняемый загладил причиненный вред и они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, судиться с ним не желает.

Обвиняемым Фищуком А.В. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 он примирился и на предварительном следствии загладил причиненный вред.

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, обвиняемого, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к следующим выводам.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Обвиняемый Фищук А.В. не судим. Совершенное им преступное деяние отнесено к категории средней тяжести. Вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб на стадии предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Фищук А.В. <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия обстоятельств отягчающих наказание Фищука А.В., не установлено.

Прекращение уголовного дела в отношении Фищука А.В., по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого, которому мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Фищука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фищуку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ___________п/п__________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова